Дело №5-43-690/2017 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года                                                    г. Евпатория, пр-т Ленина, 51/50

Мировой судья судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Дахневич Елена Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по адрес,  в отношении  
Журавлева Дмитрия Васильевича, паспортные данные, гличные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, 
о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 					    у с т а н о в и л :

	В отношении Журавлева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года за то, что он,  15 декабря 2017 года в 17 час. 50 мин., в адрес, на адрес, управляя транспортным средством Фиат Панда, государственный регистрационный знак номер, принадлежащем фио, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Журавлев Д.В. вину свою не признал и пояснил, что в указанные в протоколе день и время, он на своем автомобиле двигался по адрес в сторону адрес. Примерно в 17 час. 50 мин. остановился на перекрестке адрес с адрес на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал, он, убедившись в отсутствии помехи движению, начал движение. Неожиданно, перед автомобилем выскочил ребенок, он нажал на педаль тормоза. Ребенок споткнулся, вскочил и перебежал на тротуар. Удара об машину не было. Поэтому, он, продолжил движение, нажав на сигнал для предостережения. Мальчик выскочил неожиданно, перебегал на красный сигнал светофора.  Ни удара, ни контакта с корпусом машины не было. 
Представитель Журавлева Д.В. – адвокат Мариева А.А. в судебном заседании просила дело в отношении её доверителя прекратить по малозначительности, поскольку, согласно материалам дела у потерпевшего зафиксирована травма колена, которая не является опасной для жизни и здоровья, не относится к повреждениям легкой тяжести, а кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения данной травмы именно вследствие действий Журавлева Д.В.   
Несовершеннолетний фио, опрошенный в присутствии законного представителя Родителева А.В., в суде пояснил, что 15 декабря 2017 года вечером пошел за хлебом. Перебегал дорогу на красный свет перед машиной, почувствовал удар в голень, споткнулся, упал и быстро поднялся. После чего, к нему подошел молодой мужчина и отвел к сотрудникам полиции, а машина уехала. В результате происшествия у него была содрана коленка. 
Законный представитель несовершеннолетнего Родителев А.В. в суде возражал против прекращения дела по малозначительности, поскольку, водитель, после того, как сбил его сына даже не остановился. Считает, что тот должен понести наказание. Пояснил, что в результате ДТП его сын ушиб правое колено. Ущерба нет. 
Выслушав Журавлева Д.В., представителя Журавлева Д.В. – адвоката Мариеву А.А., несовершеннолетнего потерпевшего фио, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Родителева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.  
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 77 МР 0978959 от 15 декабря 2017 года, он был составлен в отношении Журавлева Д.В. за то, что он 15 декабря 2017 года в 17 час. 50 мин., в адрес, на адрес, управляя транспортным средством Фиат Панда, государственный регистрационный знак номер, принадлежащем фио, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Журавлеву Д.В. вменяется нарушение п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 
Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, имеющий значение для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником предполагает, прежде всего, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о том, что само событие дорожно-транспортного происшествия имело место.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
По смыслу приведенной нормы участником ДТП является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства.
Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
При этом частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.
По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения Журавлева Д.В., фио, фио; справку №371 о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием; извещение о раненом в ДТП, запись с видео регистратора) суд приходит к выводу, что Журавлев Д.В. не являлся участником ДТП, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства причинения вреда имуществу или здоровью Журавлева Д.В., а также причинения Журавлевым Д.В. вреда имуществу или здоровью других лиц в названном ДТП, а именно – здоровью фио
Так, из письменного объяснения фио (л.д.3) усматривается, что 15 декабря 2017 года около 17 час. 55 мин. она ехала на своем автомобиле по адрес от адрес в сторону адрес. Впереди неё ехал Фиат номер. Подъезжая к перекрестку с адрес, стал загораться желтый сигнал светофора, а впереди едущий Фиат, не дожидаясь, когда загорится зеленый свет и не пропустив пешеходов, заканчивающих переход проезжей части, ускорил движение и зацепил передней правой стороной автомобиля ребёнка, который перебегал проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения автомобиля, после чего, ребенок упал с разворотом и попытался встать, а автомобиль Фиат продолжил движение.
Однако, данные пояснения противоречат видеозаписи, находящейся в материалах протокола об административном правонарушении (л.д.9), которая обозревалась при рассмотрении дела.
Из указанной видеозаписи усматривается, что автомобиль, движущийся впереди автомобиля с видео регистратором, начал движение к перекрестку на зеленый сигнал светофора, когда пешеходы закончили движение по переходу. Ребенок выбежал на пешеходный переход, когда для автомобилей горел разрешающий движение сигнал светофора, а для пешеходов, соответственно – запрещающий, и пробежал впереди автомобиля. Из приобщенной к делу видеозаписи момента столкновения ребенка и автомобиля не усматривается. Видно, что ребенок, перебегая дорогу перед автомобилем , споткнулся и упал. То есть, с достоверностью установить, что падение фио произошло в результате удара автомобилем, под управлением Журавлева Д.В., невозможно. 
Согласно справки №371 , выданной врачом ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» фио (л.д.7), поступивший 15 декабря 2017 года фио с диагнозом «Ушиб правого коленного сустава» раненым в ДТП не является.
Данная справка также опровергает показания несовершеннолетнего фио, который в суде пояснил, что машина его задела по голени. Повреждение голени при осмотре фио в больнице не установлено.
Пояснения Журавлева Д.В. в суде полностью согласуются с его письменными пояснениями (л.д.4), являются последовательными.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить, что транспортное средство марки Фиат Панда, государственный регистрационный знак В 078 РА 82, осматривалось должностными лицами ГИБДД в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, и на нем были выявлены следы столкновения, соответствующий протокол не составлялся, фотографии названного автомобиля также отсутствуют.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Журавлева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Дмитрия Васильевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить. 
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Мировой судья					                    Е.Д. Дахневич