Дело № 5-48-156/2025
91RS0012-01-2025-002666-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года				     				   г. Керчь

Мировой судья судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Гаврикова Жанна Игоревна (ул. Фурманова, 9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Щипка А.А., /изъято/
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

27 июня 2025 года в 21 час 40 минут по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Челова, д. /изъято/, водитель Щипка А.А., управляя транспортным средством марки /изъято/, государственный регистрационный номер /изъято/, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила выезд за пределы проезжей части дороги, где совершила наезд на препятствие – металлическое заборное ограждение, после чего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щипка А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала,  в содеянном раскаялась. При назначении административного наказания просила учесть, что в настоящее время вопрос относительно возмещения ущерба потерпевшему /изъято/урегулирован, претензий к ней не имеется.
Представитель потерпевшего /изъято/в судебном заседании также сообщила об отсутствии каких-либо претензий к Щипка А.А.
   Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего /изъято/исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Щипка А.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии /изъято/от 28 июня 2025 года; определением серии/изъято/от 27 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями /изъято/., /изъято/и /изъято/.; фотоматериалом; справкой /изъято/от 30 июня 2025 года о размере причиненного материального ущерба.
 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, а также не было представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
При выявлении и фиксации административного правонарушения должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевший, с соответствующими жалобами не обращались, доказательств обратного мировому судье не представлено.
Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив добытые доказательства, прихожу к выводу о виновности Щипка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
По мнению мирового судьи, совершенное Щипка А.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, как пояснила представитель потерпевшего в суде, каких-либо претензий к Щипка А.А. не имеется, вопрос о возмещении материального ущерба, который не является значительным, урегулирован ими в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.13, 12.7, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

 ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении  Щипка А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым либо непосредственно в Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.	

Мировой судья	                                                           Ж.И. Гаврикова