Дело № 5-51-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 

3 января 2026 года 			  		г. Керчь Республики Крым

Мировой судья судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Гаврикова Ж.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Евсеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
Евсеева А.А., /изъято/,
 
установил:

3 января 2026 года в 00 часов 30 минут по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Казакова, д. 37, Евсеев А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – /изъято/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при производстве видеофиксации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пунктом 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Евсеев А.А. вину в совершении административного правонарушения признал. 
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 3 января 2026 года в 00 часов 30 минут по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Казакова, д. 37, Евсеев А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – /изъято/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения, сотрудник ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, предложил Евсееву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Евсеев А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Евсееву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Национальное водительское удостоверение, выданное на территории Украины, гражданином которой он является, Евсеев А.А. суду не представил.
Таким образом, полагаю, что вина Евсеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 321716 от 3 января 2026 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом серии 82 ОТ № 067059 от 3 января 2026 года об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом серии 82 МО № 021757 от 3 января 2026 года о направлении Евсеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства серии 82 ПЗ № 056389 от 3 января 2026 года;
- видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо выяснять наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
Согласно справке начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи от 3 января 2026 года, Евсеев А.А. водительское удостоверение не получал, в списке лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался.  
Таким образом, в действиях Евсеева А.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые получены с соблюдением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Евсеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, а также не было представлено лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что Евсеевым А.А. нарушены требования пунктом 2.1.1 и 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации. 
Действия Евсеева А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания Евсееву А.А. принимается во внимание его личность, характер совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Евсееву А.А. административного наказания в виде административного ареста, что предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Препятствий к назначению Евсееву А.А. данного вида административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь статьями 3.1, 12.26, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Евсеева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 3 января 2026 года.
Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым либо непосредственно в Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья								Ж.И. Гаврикова