Дело № 5-51-8/2026
     91MS0051-01-2026-000001-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 

14 января 2026 года           				                      г. Керчь

	Мировой судья судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Гаврикова Жанна Игоревна (Республика Крым, г. Керчь, ул. Фурманова, 9), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Курганской Г.А. и ее защитника Матеуха С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Курганской Г.А., /изъято/, 
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

	В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 321894 от 12 января 2026 года, составленным старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Республики Крым /изъято/, Курганская Г.А. 12 января 2026 года в 07 часов 20 минут в районе дома № 12 по ул. Веры Белик в г. Керчи Республики Крым управляла /изъято/ марки /изъято/, государственный регистрационный знак /изъято/, не имея права управления транспортными средствами, после чего в 08 часов 17 минут, находясь в помещении ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Парковая, д. 6, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
	Действия Курганской Г.А. должностным лицом органа ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
	В судебном заседании Курганская Г.А. виновной себя в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что является гражданином /изъято/, имеет национальное водительское удостоверение, выданное 10 ноября 2022 года на территории /изъято/, а также выданное там же 1 декабря 2025 года /изъято/, в связи с чем полагает, что имеет право управления транспортными средствами в том числе на территории Российской Федерации. Курганская Г.А. также пояснила, что по требованию должностного лица ГИБДД прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства под ее управлением, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении медицинского учреждения она не отказывалась, напротив, просила отобрать у нее анализ крови, чего врачом сделано не было, как и не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, чем было нарушено ее право на защиту.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. 
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 12 января 2026 года в 07 часов 20 минут по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Веры Белик, д. 12, Курганская Г.А. управляла транспортным средством – /изъято/, государственный регистрационный знак /изъято/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения, сотрудник ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, предложил Курганской Г.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Курганская Г.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер».
Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетная форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также форма и порядок ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического) (далее – Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Порядок).
Согласно п. 3 указанного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). 
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 12 Порядка).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 14).
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения) (п. 15 Порядка). 
14. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
15. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). 
Согласно п. 28 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. 
Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи) (п. 33 Порядка). 
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Курганская Г.А., находясь в помещении ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Курганской Г.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с квалификацией действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Федеральным законом от 10 июля 2023 года N 313-ФЗ, вступившим в силу с 1 апреля 2024 года, внесены изменения в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Исходя из положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (здесь и далее в редакции Федерального закона N 313-ФЗ) граждане Российской Федерации и лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании иностранных национальных и международных водительских удостоверений только в случае отсутствия у них российских национальных водительских удостоверений и только при соблюдении условий и ограничений, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 12.1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года: 
- с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации; 
- с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации. 
В силу ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2023 года N 313-ФЗ, иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданами Российской Федерации, въехавшими в Российскую Федерацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня въезда указанных граждан в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что Курганская Г.А. является гражданином /изъято/ 16 декабря 2015 года Отделом УФМС России по Республике Крым в г. Керчь ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации, после чего 22 января 2016 года Курганская Г.А. выехала за пределы Российской Федерации, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по г. Керчи.
По сведениям федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ, водительское удостоверение на территории Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получало.
В судебном заседании Курганская Г.А. представила национальное водительское удостоверение, выданное 10 ноября 2022 года на территории /изъято/, а также выданное там же 1 декабря 2025 года международное водительское удостоверение, в котором имеются записи на русском языке.
После получения национального и международного водительских удостоверений, Курганская Г.А. 2 декабря 2025 года осуществила въезд на территорию Российской Федерации, при этом в период с 22 января 2016 года по 2 декабря 2025 года Курганская Г.А. в Российскую Федерацию не въезжала.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пунктов 12, 12.1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водительские удостоверения, полученные Курганской Г.А., являющейся гражданином /изъято/ до дня вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 10 июля 2023 года N 313-Ф, и въехавшей в Российскую Федерацию после дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут быть признаны недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации только по истечению одного года со дня ее въезда в Российскую Федерацию, то есть после 2 декабря 2026 года, в связи с чем на момент остановки транспортного средства под ее управлением 12 января 2026 года, Курганская Г.А. не может относиться к числу лиц, не имеющих права управления транспортными средствами.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий Курганской Г.А. с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
Виновность Курганской Г.А., являющейся водителем транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 321894 от 12 января 2026 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 079269 от 12 января 2026 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 82 МО № 021698 от 12 января 2026 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №17 от 12 января 2026 года, в соответствии с которым Курганская Г.А. от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 6-7); видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10); показаниями старшего инспектора ДПС /изъято/. и врача ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» /изъято/, данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо выяснять наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 
Согласно справке начальника отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи от 12 января 2026 года и сведениям об административных правонарушениях, Курганская Г.А. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не привлекалась.    
Таким образом, в ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, а также не было представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником. 
При выявлении и фиксации административного правонарушения должностным лицом органа внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. 
Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив добытые доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Курганской Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника о том, что по требованию должностного лица ГИБДД Курганская Г.А. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства под ее управлением, опровергаются материалами дела, видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 82 МО № 021698 от 12 января 2026 года, основанием для направления Курганской Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил зафиксированный в протоколе отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с содержанием видеозаписи, на которой видно, как старший инспектор ДПС /изъято/ после отстранения Курганской Г.А. от управления транспортным средством, предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дало свое согласие.
Допрошенный судом в качестве свидетеля старший инспектор ДПС УМВД России по г. Керчи /изъято/, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений статьи 25.6 КоАП РФ, подтвердил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курганская Г.А. отказалась, что зафиксировано на видеозаписи, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении, не усматривается и Курганской Г.А. таких данных суду не представлено.
По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допрошен в качестве свидетеля /изъято/, пояснивший, что 12 января 2026 года в 07 часов 08 минут ему позвонила Курганская Г.А. и сообщила, что была остановлена сотрудниками ДПС. Прибыв в течение 4 минут на указанное ею место, он видел, как Курганская Г.А. в служебном автомобиле ГИБДД продувает алкотестер. 
К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку /изъято/ находится с Курганской Г.А. в дружеских отношениях, в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела, кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью материалов дела, показаниями сотрудника ДПС, представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Курганской Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, порядок направления Курганской Г.А. на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Курганской Г.А., существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Утверждение Курганской Г.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении медицинского учреждения она не отказывалась, напротив, просила отобрать у нее анализ крови, чего врачом сделано не было, как и не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, не исключает виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 
Как следует из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля врача ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» /изъято/, Курганской Г.А. было разъяснено о том, что в соответствии с Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование лица начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, однако своего согласия на прохождение данного вида исследования Курганская Г.А. не выразила, настаивала только на отборе у нее крови. 
Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что своими действиями Курганская Г.А. фактически отказалась от проведения в отношении нее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласие на его проведение не выразила, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Более того, в соответствии с п. 23 Порядка, отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи. 
При этом предусмотренных Порядком оснований для отбора у Курганской Г.А. крови, как следует из пояснений врача и не оспорено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.
Медицинское заключение об отказе Курганской Г.А. от проведения медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным медицинским сотрудником в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 28 и пункта 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 12 января 2026 года. 
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание личность Курганской Г.А., характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение, отношение виновной к содеянному, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ:  
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Курганскую Г.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи), Банк получателя платежа: Отделение Республика Крым Банка России, ИНН: 9111000242, КПП: 911101001, р/счет: 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России, БИК: 013510002, ОКТМО: 35715000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810491262800000129, наименование платежа – административный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения по делу № 5-51-8/2025.	
Исполнение данного постановления в части изъятия водительского удостоверения поручить компетентному органу Госавтоинспекции Российской Федерации.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. 		
Разъяснить Курганской Г.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 	
Разъяснить Курганской Г.А. положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 	
Копию постановления направить (вручить) Курганской Г.А. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   
Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым либо непосредственно в Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 14 января 2026 года.

	
Мировой судья			                                           Ж.И. Гаврикова