Дело № 5-51-88/2025
УИД 91MS0051-01-2025-000971-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года                                                    		      г. Керчь

Мировой судья судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Гаврикова Ж.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 
Суховой Т.А., /изъято/ года рождения, место рождения: /изъято/, паспорт гражданина Российской Федерации серии /изъято/, проживающей по адресу: /изъято/,
 
установил:

Сухова Т.А. 22 марта 2025 года в 09 часов 40 минут в районе дома № 4 по шоссе Героев Эльтигена, управляя автомобилем /изъято/, государственный регистрационный номер /изъято/, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 
В судебном заседании Сухова Т.А. вину свою в совершенном правонарушении признала.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сухова Т.А. 22 марта 2025 года в 09 часов 40 минут в районе дома № 4 по шоссе Героев Эльтигена г. Керчи Республики Крым, управляя автомобилем /изъято/, государственный регистрационный номер /изъято/, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. 
Факт совершения Суховой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 82 КР № 021993 от 22 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, который не содержит указания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на какие-либо недостатки или нарушения при составлении протокола, замечания при его составлении; схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначено расположение транспортного средства под управлением Суховой Т.А. на момент выезда ею на полосу, предназначенную для встречного движения; представленной в судебном заседании инспектором ДПС видеозаписью события административного правонарушения, на которой отражен момент пересечения транспортным средством /изъято/, государственный регистрационный номер /изъято/, линии дорожной разметки 1.1; иными материалами дела, а также показаниями свидетелей – должностных лиц отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи.
Так, старший инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи /изъято/, будучи допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил суду, что 22 марта 2025 года в ходе несения службы совместно со старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи /изъято/., по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Эльтигена, д. 4, было выявлено транспортное средство /изъято/, государственный регистрационный номер /изъято/, под управлением водителя Суховой Т.А., которая, совершая выезд с опасного поворота, допустила выезд на полосу встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи /изъято/., предупрежденный об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Суховой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Показания должностных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Суховой Т.А., из материалов дела не усматривается.
Установленные по делу обстоятельства не дают оснований сомневаться в правомерности действий сотрудника Госавтоинспекции, составившего протокол и иные материалы дела. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора Госавтоинспекции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 
Таким образом, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Суховой Т.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и о наличии ее вины в совершении данного правонарушения.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Суховой Т.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были.
Согласно материалам дела, срок давности привлечения Суховой Т.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек. 
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; общественную опасность совершенного административного  правонарушения,  мировой судья приходит к выводу о наличии  правовых оснований для назначения Суховой Т.А. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сухову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи), Банк получателя платежа: Отделение Республика Крым Банка России, ИНН: 9111000242, КПП: 911101001, р/счет: 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России, БИК: 013510002, ОКТМО: 35715000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810491252800001169, наименование платежа – административный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения по делу № 5-51-88/2025.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.  
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   
Документы, подтверждающие уплату административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 51 Керченского судебного района Республики Крым, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                    						 Ж.И. Гаврикова