Дело № 5-51-156/2025
     91MS0051-01-2025-001524-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 

25 сентября 2025 года	                                       г. Керчь Республики Крым

	Мировой судья судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Гаврикова Ж.И. (г. Керчь, ул. Фурманова, 9), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Громада С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Храпача Ю.А., /изъято/,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
  
установил:

30 июня 2025 года в 01 час 59 минут в районе дома № 80 по ул. Свердлова в г. Керчи Республики Крым водитель Храпач Ю.А. управлял транспортным средством - /изъято/, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), после отстранения от управления транспортным средством, при осуществлении видео-фиксации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Храпач Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, защиту его интересов в суде представляла Громада С.В. на основании доверенности от 30 июля 2025 года, которая отрицала виновность Храпача Ю.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте /изъято/ управляла /изъято/., в то время как Храпач Ю.А. находился сзади водителя в качестве пассажира. Поскольку дорога, по которой они двигались, имела выбоины и неровности, в какой-то момент возникла ситуация, при которой /изъято/. не справлялась с управлением, в связи с чем Храпач Ю.А. с целью избежать дорожно-транспортного происшествия принял управление /изъято/ на себя, то есть действовал, как утверждает защитник, в состоянии крайней необходимости. При этом момент управления Храпачем Ю.А. транспортным средством был недолгим, однако замечен сотрудниками ГИБДД, двигавшимися в попутном направлении. 
Защитник Громада С.В. полагает, что в действиях Храпача Ю.А. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку действия его были направлены на предотвращение вреда, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, по мнению защитника, подлежит прекращению.
Письменные объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приобщены к материалам дела. 
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно положений статей 3 и 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ и части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт «л» пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"),.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). 
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Факт совершения Храпачем Ю.А. указанного административного правонарушения подтверждается: 
- протоколом об административном правонарушении серии 82 АП №284967 от 30 июня 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ;
- протоколом серии 82 ОТ № 062694 от 30 июня 2025 года об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 82 МО № 022346 от 30 июня 2025 года;
- видео-фиксацией мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; 
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 328 от 30 июня 2025 года;
- карточкой операции с водительским удостоверением;
- справкой к протоколу об административном правонарушении;
- сведениями об административных правонарушениях.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо выяснять наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
Согласно справке начальника отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Керчи от 30 июня 2025 года и сведений об административных правонарушениях, Храпач Ю.А. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался.    
Таким образом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, а также не было представлено лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником. 
При выявлении и фиксации административного правонарушения должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращалось, доказательств этому мировому судье не представлено.
Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив добытые доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Храпача Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При этом довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что транспортным средством – /изъято/ Храпач Ю.А. не управлял, им управляла /изъято/, в то время как Храпач Ю.А. находился сзади на пассажирском сидении, опровергается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, содержанием представленной в материалы дела видеозаписи, на которой видно движение мопеда, на котором находится девушка (впереди), за ней - Храпач Ю.А., который управляет транспортным средством. 
Кроме того, по ходатайству защитника судом был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Керчи /изъято/, который, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил суду, что 30 июня 2025 года в ходе несения службы на патрульном автомобиле, при движении по ул. Свердлова в г. Керчи во встречном направлении двигался /изъято/, которым управлял водитель Храпач Ю.А. Девушка, которая находилась с ним, сидела спереди, однако транспортным средством она не управляла, держалась за панель прибора мопеда. Им было принято решение об остановке мопеда, в связи с чем он развернулся и начал движение за мопедом, при этом на момент остановки мопедом также управлял Храпач Ю.А. В связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование на состояние опьянения. 
Показания должностного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Храпача Ю.А., из материалов дела не усматривается.
Установленные по делу обстоятельства не дают оснований сомневаться в правомерности действий сотрудника Госавтоинспекции, составившего протокол и иные материалы дела. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора Госавтоинспекции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 
По ходатайству защитника судом также была допрошена в качестве свидетеля /изъято/, которая в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и место находилась на мопеде вместе с Храпачем Ю.А. 
Будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 25.6 КоАП РФ, /изъято/ показала, что имеет водительское удостоверение, Храпач Ю.А. является ее знакомым. 30 июня 2025 года в ночное время она по просьбе Храпача Ю.А. управляла принадлежащим последнему транспортным средством – /изъято/, поскольку Храпач Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела спереди, а Храпач Ю.А. находился сзади нее. Поскольку дорога, по которой они двигались, была неровной, Храпачу Ю.А. в какой-то момент, во избежание дорожно-транспортного происшествия, пришлось принять управление транспортным средством на себя, однако мопедом он управлял несколько секунд.
К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку данные свидетелем показания опровергаются совокупностью материалов дела, представленной в материалы дела видеозаписью, кроме того, /изъято/. является знакомой Храпача Ю.А., в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела.
Таким образом, факт управления именно Храпачем Ю.А. транспортным средством – мопедом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, более того, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицала в суде, что в какой-то момент Храпач Ю.А. действительно управлял транспортным средством, в связи с тем, что /изъято/. не справлялась с управлением.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что /изъято/  управляла /изъято/., равно как и доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Храпач Ю.А. действовала в состоянии крайней необходимости, вопреки утверждению защитника Громада С.В., судом не установлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание личность Храпача Ю.А., характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отношение виновного к содеянному, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении Храпачу Ю.А. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 12.26, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Храпача Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи), Банк получателя платежа: Отделение Республика Крым Банка России, ИНН: 9111000242, КПП: 911101001, р/счет: 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России, БИК: 013510002, ОКТМО: 35715000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810491252800002327, наименование платежа – административный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения по делу № 5-51-156/2025.	
Исполнение данного постановления в части изъятия водительского удостоверения поручить компетентному органу Госавтоинспекции Российской Федерации.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. 		
Разъяснить Храпачу Ю.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 				
Разъяснить Храпачу Ю.А. положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 	
Копию постановления направить Храпачу Ю.А. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   
Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым либо непосредственно в Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.	

Мировой судья							Ж.И. Гаврикова