№ 5-55-1/2020
91MS0055-01-2019-001095-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                         пгт. Красногвардейское                                                                                     
 
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым мировой судья судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым Чернецкая И.В.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении 
"А", зарегистрированного по адресу: АДРЕС
установил:
"А" 02 ноября 2019 года в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством – НАИМЕНОВАНИЕ Т/С, на автодороге АДРЕС в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебных заседаниях "А" вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что у него отсутствовали признаки опьянения, он в этот же дань прошел медицинское освидетельствование самостоятельно и согласно акту у него не выявлено состояния опьянения. Также пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку в машине была беременная супруга, которую он не хотел оставлять на долго.
В судебное заседание "А" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Явка лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не признана судом обязательной. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему, являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.  
В связи с вышеизложенным, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 
Представитель ФИО 1 действующий на основании доверенности, ссылаясь на многочисленные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД, просил прекратить производство по делу. Обращая внимание на несоответствие времени, указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование которое указано ВРЕМЯ времени составления видеозаписи, которая записана в ВРЕМЯ продолжительность записи МИНУТЫ. Также указывает на то, что сотрудник ГИБДД не демонстрировал прибор алкотектор, который нужно было продуть, что является нарушением п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Кроме того ссылался на нарушения при составлении протокола об отстранении транспортного средства и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку они составлены без присутствия понятых.
Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля - ФИО 2 свидетеля ФИО 3 обозрев видеозапись, судья приходит к выводу о виновности "А" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Как следует из протокола об административном правонарушении СЕРИЯ,ДАТАДАТА, водитель "А" 02 ноября 2019 года в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством – НАИМЕНОВАНИЕ Т/С, на автодороге АДРЕС., с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 Факт невыполнения "А" законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении СЕРИЯ, НОМЕРДАТАпротоколом об отстранении от управления транспортным средством СЕРИЯ,ДАТАДАТА протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения СЕРИЯ,ДАТАДАТА, видеозаписью.
Освидетельствование водителей на состояние опьянения регламентируется  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года. 
Согласно разделу I п. 3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством,  протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у "А" сотрудниками полиции выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии указанных признаков сотрудником полиции должно быть проведено освидетельствование в порядке, предусмотренном разделом II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» названных Правил.
Согласно п. 10 раздела III вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения СЕРИЯ,ДАТАДАТА основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "А" собственноручно написано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "А" осуществлено сотрудниками полиции с применением видеозаписи, которая содержит полную информацию о проводимых в отношении него мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  его ответы, пояснения в рамках проводимых мер, наименование составляемых процессуальных документов в отношении него.
Учитывая, что у "А" сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения у них имелись законные основания для направления "А" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.
Судья не принимает во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности относительно того, что у него не было признаков опьянения, поскольку о законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В связи с чем суд, не принимает и доводы свидетеля ФИО 3 о том, что у "А" не было признаков опьянения.
Также судья не принимает во внимание доводы "А" относительно того, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается наличием Акта медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно в этот же день в 15 часов 00 минут. Поскольку то обстоятельство, что "А" самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, и признаков опьянения у него не установлено, не опровергает его вину, в виду того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования. 
При этом не имеет правового значения наличии или отсутствие состоянии опьянения.  
Также судья не принимает доводы представителя ФИО 1 относительно нарушений п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 выраженные в том, что сотрудник не информировал "А" до начала освидетельствования о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, поскольку "А" отказался проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виду чего сотрудник ГИБДД не обязан был совершать действия, предусмотренные п. 6 Указанного постановления.
Наличие в экипаже НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА при несении дежурства ДАТА года технических средств – алкотектора подтверждается выпиской из книги выдачи технических средств. 
Относительно доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о несоответствии времени в протоколах и видеозаписи сотрудник ФИО 2 пояснил, что разница во времени допущена в виду несоответствия времени выставленному на камере реальному времени. 
Оценивая доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления "А" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.
Учитывая положения п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, мировой судья находит, что в деянии "А" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его действиями нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях "А" не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ "А" разъяснены. 
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины "А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судья полагает, что вина "А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 
Действия "А" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность "А" в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается наличие у "А" на момент совершения правонарушения несовершеннолетнего ребенка и состояние беременности супруги ФИО 3      
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 
"А" в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.   
Мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1,  29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:

          "А", признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СУММА с лишением права управления транспортными средствами на СРОК
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
          Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:
РЕКВИЗИТЫ 
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить мировому судье судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Титова, д.60.
  	Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

         Мировой судья                                                     И.В. Чернецкая