№ 5-55-10/2020
91 МS0055-01-2020-000010-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020  года                                                        пгт. Красногвардейское                                                                                     
 
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым мировой судья судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым Чернецкая И.В., 
 рассмотрев в судебном заседании в зале мирового участка № 55 Красногвардейского судебного района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - "М", расположенном по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу НОМЕР,ДАТА года составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА, "М", будучи демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, не предоставило информацию в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, а именно: ДАТА,ВРЕМЯ "М", являясь демонстратором фильмов в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.1996 года N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ», не предоставило в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о проданных билетах и показах фильмов в указанную дату в кинотеатре «МИР КИНО», расположенном по адресу: АДРЕС, не предоставило в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о проданном билете в указанную дату.
В судебном заседании "М" вину не признала и пояснила, что действительно общество является демонстратором фильма НАИМЕНОВАНИЕ ФИЛЬМА на основании приложения НОМЕР к генеральному договору НОМЕР,ДАТА,ПЕРИОД, однако показ фильма с ПЕРИОД года не осуществлялся в иду отсутствия зрителей. Также пояснила, что реализация билетов в кинозалах осуществляется посредством контрольно-кассовой техники, в кинозале, расположенном по адресу: АДРЕС установлено три контрольно-кассовых аппарата. Ни через один аппарат билеты с. ПЕРИОД года не реализовывались, что подтверждается итоговым актом по прокату фильма.  
Суд, выслушав, директора юридического лица "М" исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации. 
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами, согласно статье 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
         Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
         Диспозиция ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в не предоставлении или неполном предоставлении демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Как следует из положений Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» демонстратором фильмов является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.
Таким образом, это любое лицо, показывающее фильм, в том числе кинотеатры, киносети, клубы, дома культуры. Под показом фильма подразумевается его публичная демонстрация, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами. Кинозалом признается место, в котором осуществляется показ фильма.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.
Демонстратор фильмов, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.
Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности и который использовался при проведении показов фильма в кинозале.
Между тем в материалах дела имеется отрывной талон с указанием в нем даты – ДАТА,ВРЕМЯ,МЕСТА И РЯД, при этом идентифицировать, что данный талон был продан демонстратором "М", АДРЕС на сеанс НАИМЕНОВАНИЕ ФИЛЬМА не представляется возможным.
Как усматривается из материалов дела "М" на основании Приложения НОМЕР к генеральному договору НОМЕР,ДАТА,ПЕРИОД является показчиком фильма НАИМЕНОВАНИЕ ФИЛЬМА.
Прокат фильма НАИМЕНОВАНИЕ ФИЛЬМА с ПЕРИОД года не производился, что подтверждается итоговым актом по прокату фильма составленному и подписанному между ФИО 1 и "М", ДАТА.
Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом по учету контрольно-кассовой техники, в кинозале, расположенном по адресу: АДРЕС установлено три контрольно-кассовых аппарата, при этом в материалах дела отсутствует чек по реализации билета, а также сам билет на показ фильма НАИМЕНОВАНИЕ ФИЛЬМА.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выяснении виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
  Поскольку виновность "М", в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ не установлена, с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
  Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
  При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о способе получения отрывного посадочного талона, а также пенимая во внимание, что идентифицировать этот талон, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ, в отношении "М" подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5., 1.7, 19.7.7, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:
          Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица "М" о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
           Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также опротестовано прокурором. 

Мировой судья					И.В. Чернецкая