№ ДЕЛО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть дата     
Мотивированное постановление дата                                                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района адрес фио, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

установил:

дата в время, водитель фио, будучи отстраненным от управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, на полевой дороге вблизи адрес, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит фио, адрес.
В ходе судебного разбирательства фио вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял, за рулем автомобиля находился его знакомый фио который согласился отогнать машину домой, ехали по полевой дороге, поскольку фио находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге машина сломалась и фио пошел за помощью, чтоб отбуксировать машину, при этом фиоН, оставался в машине, когда к нему подошли сотрудники полиции он спал на пассажирском сидении, позже подъехали сотрудники ГИБДД, для оформления материала.
Представитель фио – фио просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, оспаривал факт управления автомобилем его подзащитным, пояснил, что, фио действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросил знакомого забрать машину из ремонта, фио за рулем не находился, сидел на пассажирском сидении, автомобилем управлял фио Когда приехали сотрудники ГИБДД фио с фио уже не было, поскольку фио направился за помощью, так как автомобиль в дороге сломался.
Свидетель фио суду пояснил, что дата к нему обратился фио и попросил забрать машину из ремонта и отогнать к нему домой, так как сам фио уже выпил спиртное, на что он согласился. За рулем автомобиля находился фио сидел рядом, ехали по полевой дороге, в дороге машина сломалась, автомобиль самостоятельно двигаться не мог, в связи с чем он вынужден был пешком идти обратно в ремонтную мастерскую в адрес, когда дошел ему позвонили и сообщили, что сотрудники ГИБДД уже оформили административный материал в отношении фио.
Свидетель – фио3 суду пояснил, что на место составления административного материала их вызвал участковый инспектор фио, сообщив о том что на полевой дороге вблизи адрес двигался автомобиль, за рулем которого находился водитель предположительно в состоянии алкогольного опьянения, по приезду на место им было установлено, что у водителя наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, фио им объяснил что выпил 200 грамм водки, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования фио отказался, при этом признал, что транспортным средством управлял он. Также суду пояснил, что транспортное средство было исправно, после составления протокола о задержании транспортного средства и передачи его иному лицу, автомобиль завелся и продолжил самостоятельное движение под управлением лица которому передали управление, эвакуатор не вызывали.
Свидетель – фио4, суду пояснил, что он вместе со своим напарником на полевой дороге около адрес увидели движущийся автомобиль на расстоянии 1,5 - 2 км, от движения автомобиля на дороге стояла пыль, они начали движение по направлению к автомобилю, далее они увидели, что машина попала в кювет и не могла сдвинуться с места, в машине на водительском месте за рулем находился фио по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им и были вызваны сотрудники ГИБДД. фио участковому пояснил, что ехал вместе с другом, при этом сотрудники полиции кого либо выходящего их машины и тем более идущего пешком не видели, из поля зрения машину не теряли, к машине подъехали в течение двух минут. 
Судья, выслушав фио, его представителя фио2, допросив свидетелей фио3, фио4 и фио5 исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Как следует из протокола об административном правонарушении дата – фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, на полевой дороге вблизи адрес, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Факт невыполнения фио, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении серии дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  дата, видеозаписью.
Освидетельствование водителей на состояние опьянения регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата 
Согласно разделу I п. 3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством,  протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у фио сотрудниками полиции выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 
При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование применялась видеозапись.
При наличии указанных признаков сотрудником полиции должно быть проведено освидетельствование в порядке, предусмотренном разделом II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» названных Правил.
Согласно п. 10 раздела III вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии дата, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно видеозаписи фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством фио, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено сотрудниками полиции с применением видеозаписи, которая содержит полную информацию о проводимых в отношении него мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его ответы, пояснения в рамках проводимых мер, наименование составляемых процессуальных документов в отношении него.
Учитывая изложенное, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления фио, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.
Учитывая положения п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, мировой судья находит, что в деянии фио, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его действиями нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ.
В действиях фио не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены. 
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством подтверждается признанием самого фио зафиксированным имеющейся в материалах дела видеозаписью, где фио подтверждает, что именно он управлял транспортным средством двигаясь из адрес в адрес, а также показаниями сотрудника полиции участкового уполномоченного фио, который подтверди, что видел движение автомобиля от чего в воздухе стояла пыль, поскольку движение осуществлялось на полевой дороге, когда они приблизились к автомобилю, в машине кроме фио никого не было, при этом фио находился на водительском месте за рулем.
При наличии видеозаписи, и показаний свидетелей судья приходит к выводу о достаточности доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством управлял фио
При таких обстоятельствах, мировой судья находит установленным, что водитель фио не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Суд доверяет показаниям свидетелей фио и фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с письменными материалами дела воссоздают картину произошедших событий дата. Оснований для оговора фио указанными свидетелями, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено. 
К показаниям фио, мировой судья относится критически, расценивает их как защитную версию, направленную на уклонение фио от административной ответственности, поскольку его доводы ничем не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетелей фио и фио, не доверять которым у судьи оснований не имеется.
Таким образом, судья полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 
Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.     
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.   
Мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1,  29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Наименование получателя платежа РЕКВИЗИТЫ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить мировому судье судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района адрес по адресу: адрес.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                     Ю.Г. Белова