№ 5-55-337/2020
91MS0054-01-2020-001214-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                              пгт. Красногвардейское                                                                                     

Мировой судья судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Белова Ю.Г., 
рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нечаевой (Постоноговой) В.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
	установил:	

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР, ДАТА, водитель Постоногова В.В. ДАТА, ВРЕМЯ, находясь по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный ЗНАК, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Транспортное средство МАРКА государственный регистрационный ЗНАК принадлежит ФИО1
В судебном заседании Нечаева В.В. (согласно водительского удостоверения Постоногова В.В.) факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицала, подтвердила, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написала «отказываюсь», суду пояснил, что действительно употребила бутылку пива, однако прибор алкотектора при тестовом режиме после продутия показал результат МГ/Л, но сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение, в связи с чем при оформлении материалов  она отказалась пройти освидетельствование, поскольку боялась, что ее автомобиль эвакуируют на штрафплощадку. Также отметила, что при оформлении материалов, на нее оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД. 
Свидетель – старший инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что ДАТА был остановлен автомобиль, которым управляла Постоногова В.В., при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у нее был запах алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, пройти которое она отказалась, пояснив, что выпила бутылку пива, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое она также отказалась, в связи с чем в отношении Постоноговой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отметил, что все материалы оформленные в отношении Постоноговой В.В., в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения, были представлены ей на ознакомление, Постоногова В.В. самостоятельно ознакомившись, собственноручно написала отказ пройти медицинское освидетельствование. Также пояснил, что какого-либо давления с его стороны на водителя не оказывалось, угрозы не высказывались, все предусмотренные права и обязанности были разъяснены.
Судья, выслушав Нечаеву (Постоногову) В.В., допросив свидетеля ФИО2, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Как следует из протокола об административном правонарушении СЕРИЯ, ДАТА – Постоногова В.В., ДАТА, ВРЕМЯ, находясь по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный ЗНАК, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Факт невыполнения Нечаевой (Постоноговой) В.В., законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом СЕРИЯ об административном правонарушении от ДАТА; протоколом СЕРИЯ об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА; протоколом СЕРИЯо направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА; объяснениями Постоноговой В.В. от ДЕЛО, объяснениями ФИО3 от ДАТА; видеозаписью. 
Освидетельствование водителей на состояние опьянения регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. 
Согласно разделу I п. 3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством,  протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Постоноговой В.В. сотрудниками полиции выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 
При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование применялась видеозапись.
При наличии указанных признаков сотрудником полиции должно быть проведено освидетельствование в порядке, предусмотренном разделом II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» названных Правил.
Согласно п. 10 раздела III вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения СЕРИЯ, ДАТА, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно видеозаписи Нечаева (Постоногова) В.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством Нечаевой (Постоноговой) В.В., направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено сотрудниками полиции с применением видеозаписи, которая содержит полную информацию о проводимых в отношении него мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его ответы, пояснения в рамках проводимых мер, наименование составляемых процессуальных документов в отношении него.
Учитывая изложенное, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Нечаевой (Постоноговой) В.В., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что и было установлено в ходе рассмотрения дела. 
Судья не принимает доводы Нечаевой (Постоноговой) В.В. относительно того, что ее уговорил сотрудник полиции отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данные факты ничем не подтверждены.
Суд также не принимает во внимание доводы Нечаевой (Постоноговой) В.В. относительно того, что она не была в состоянии опьянения, так как при тестовом продутии алкотектора результат показал МГ/Л, не опровергает ее вину, в виду того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования. 
При этом не имеет правового значения наличии или отсутствие состоянии опьянения.  
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нечаева (Постоногова) В.В. каких-либо замечаний не отразила. При этом последняя имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась. При этом в протоколе об административном правонарушении собственноручно написала, что с протоколом ознакомлена, согласна.
Оценивая доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Нечаевой (Постоноговой) В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.
Учитывая положения п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, мировой судья находит, что в деянии Нечаевой (Постоноговой) В.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его действиями нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ.
В действиях Нечаевой (Постоноговой) В.В. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Нечаевой (Постоноговой) В.В. разъяснены.  
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Нечаевой (Постоноговой) В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судья полагает, что вина Нечаевой (Постоноговой) В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 
Действия Нечаевой (Постоноговой) В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность          Нечаевой (Постоноговой) В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.     
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 
Нечаевой (Постоноговой) В.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.     
Мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1,  29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:

Нечаеву (Постоногову) В.В., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере СУММАс лишением права управления транспортными средствами на СРОК.   
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к 3 административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить мировому судье судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Титова, д.60.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение (на имя Постоноговой В.В.) в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                             Ю.Г. Белова