Дело № 5-57-8/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Красногвардейское					   14 марта 2019 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Борисенко А.А., его защитника – адвоката Пискарева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Борисенко А.А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко А.А. 13 ноября 2018 года примерно в 06 часов 45 минут на 0 км + 200 м автодороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта – Пятихатка» вблизи с. Менделеево Красногвардейского района Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Борисенко А.А. вину не признал и пояснил, что в состоянии опьянения не находился, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и справкой, выданной врачом ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная больница № 2». Через месяц он узнал, что проведено химико-токсикологическое исследование, согласно которому у него установлено состояние наркотического опьянения, что, по его мнению, является незаконным. Также обратил внимание на то, что когда сотрудники ГИБДД привезли его в медицинское учреждение, то медсестра отобрала у него кровь и мочу, после чего примерно через десять минут пришла дежурный врач и стала сильно возмущаться тем, что исследование началось без нее. Кровь и мочу повторно не отбирали, однако по непонятным причинам его повторно заставили продуть прибор «Alcotest». В течение всего периода проведения исследования сотрудники ГИБДД находились рядом с ним в кабинете врача. Обратил внимание на то, что он в связи с наличием у него тяжкого заболевания (туберкулез), употребляет лекарства, однако они не являются наркотическими средствами и не влияют на реакцию при управлении транспортными средствами. 13 ноября 2018 года лекарства для лечения туберкулеза он не употреблял, выпил лишь примерно в 03 часа две таблетки анальгина, так как заболело сердце. Обратил внимание на то, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД 13 ноября 2018 года не в 08 часов 30 минут, а примерно в 06 часов 45 минут. Один из сотрудников ГИБДД ему заявил, что ожидает его с 06 часов, имея записанный на бумаге номер автомобиля, поскольку у того имелась информация о том, что он употребляет наркотические средства. В течение часа в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по факту неправильной регистрации номеров на автомобиль, а только потом ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Борисенко А.А. – адвокат Пискарев Д.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что в судебном заседании не доказан факт нахождения Борисенко А.А. в состоянии наркотического опьянения. В частности, в акте медицинского освидетельствования не указано наименование наркотического средства, выявленного у Борисенко А.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Также в справке, выданной по результатам первичного освидетельствования, не указаны клинические признаки опьянения. Представленная по запросу суда справка о химико-токсикологическом исследовании является ненадлежащим доказательством, поскольку сведения о наличии в моче Борисенко А.А. каннабигерола внесены через продолжительный промежуток времени, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации документов. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем указано неверное время совершения правонарушения. Так, в протоколе указано, что Борисенко А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения 13 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут, в то время как он был отстранен от управления транспортным средством в 07 часов 50 минут и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства в 08 часов 21 минуту.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности Борисенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Борисенко А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил.
Вследствие наличия достаточных оснований полагать, что Борисенко А.А. находится в состоянии опьянения и необходимостью принятия обеспечительных мер, он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом серии 61 АМ № 397714 от 13 ноября 2018 года (л.д. 7).
Учитывая наличие признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено Борисенко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
Из результатов освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА № 128839, проведенного 13 ноября 2018 года в 08 часов 21 минуту, усматривается, что у Борисенко А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8 – 9).
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом ГИБДД Борисенко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 61 АК № 601689 от 13 ноября 2018 года (л.д. 11).
В материалах дела имеется справка ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница № 2» от 13 ноября 2018 года, согласно которой Борисенко А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемно-диагностическом отделении учреждения. Взята биологическая среда (моча). Экспресс-тест ИХА-4-мульти-фактор отрицательный (л.д. 10).
Вопреки доводам Борисенко А.А., указанная справка не является доказательством его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку на момент ее выдачи медицинское освидетельствование не было завершено. 
Также доводы Борисенко А.А. о ненахождении в состоянии наркотического опьянения опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 35 № 000259, согласно которому у него установлено состояние опьянения в связи с обнаружением каннабиноидов в результате химико-токсикологических исследований № 4723 от 19 ноября 2018 года (л.д. 18).
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № 4723 от 19 ноября 2018 года, проведенных клинико-диагностической лабораторией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии», усматривается, что при химико-токсикологических исследованиях биологической среды Борисенко А.А. (мочи) обнаружены каннабиноиды (л.д. 19).
Сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований не приходится, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.
В силу пункта 9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.
В соответствии с п. 9 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.
На основании п. 12 при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В силу п. п. 9, 11, 12 приложения № 3 «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций. Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Существенных нарушений вышеуказанных требований при проведении медицинского освидетельствования Борисенко А.А. на состояние опьянения в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как усматривается из показаний свидетеля ФИО 1., являющейся врачом ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» в с. Восход Красногвардейского района, 13 ноября 2018 года она проводила медицинское освидетельствование Борисенко А.А. на состояние опьянения. Вначале было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продутия технического средства измерения. Поскольку алкотестер показал результат 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, второе исследование с помощью технического средства измерения не производилось. Моча у освидетельствуемых с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбирается в специально оборудованном туалете; отбирается либо медсестрой, либо сотрудниками ГИБДД, которые сопровождают освидетельствуемых в туалет. Как ей вспоминается, Борисенко А.А. сопровождал в туалет один из сотрудников ГИБДД. Она не помнит, отбиралась ли у Борисенко А.А. моча до продутия им алкотестера или нет. В их клинике такие случаи бывали. Учитывая, что у Борисенко А.А. установлено состояние наркотического, а не алкогольного опьянения, то отбор мочи до либо после продутия алкотестера не изменит клинической ситуации. Точно помнит, что у Борисенко А.А. не получилось взять кровь на исследование, так как медсестра не нашла у него вены. Вены практически невозможно обнаружить у человека, употребляющего наркотические средства. Исследование на состояние наркотического опьянения производилось с помощью экспресс-теста ИХА-4-мульти-фактор, который представляет из себя индикаторные полоски с надписями наркотических средств. При опускании их в биологический объект (мочу) проявляются полоски: одна полоска – тест отрицательный, две полоски – тест положительный. При проведении медицинского освидетельствовании Борисенко А.А. на состояние опьянения тест показал одну четкую полоску и одну еле заметную полоску рядом с указанием наркотического средства «каннабиноиды». Руководствуясь инструкцией, она дала Борисенко А.А. справку о том, что у него состояние опьянения не обнаружено. По этому поводу у нее произошел конфликт с инспектором ГИБДД ФИО 2 который настаивал на том, что на тесте явно усматриваются две полоски, вследствие чего необходимо сразу дать заключение об установлении у Борисенко А.А. состояния опьянения. Она отказалась, сославшись на инструкцию. Также она знает, что окончательное заключение дает лаборатория, в которую в обязательном порядке направляется собранная биологическая среда, что ею и было сделано в соответствии с инструкцией. После поступления в больницу справки о химико-токсикологических исследованиях Борисенко А.А., проведенных ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», она внесла в акт заключение об установлении у него состояния опьянения вследствие обнаружения у него каннабиноидов. Какие именно средства из каннабиноидов были обнаружены к Борисенко А.А., она не знает, так как она не проводила лабораторные исследования.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО 3., допрошенной в судебном заседании, она является медсестрой приемного отделения ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» в с. Восход Красногвардейского района. Также она занимается оформлением документации при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом она никогда не отбирала биологическую среду у освидетельствуемых до прихода врача, проводящего освидетельствование. Когда сотрудники ГИБДД привезли Борисенко А.А. для проведения медицинского освидетельствования, она сразу вызвала врача и до его прихода биологическую среду не отбирала.
В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району ФИО 2., который пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования Борисенко А.А. на состояние опьянения он присутствовал вместе с последним в кабинете врача в ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» в с. Восход Красногвардейского района. До прихода врача никто биологическую среду у Борисенко А.А. не отбирал. После прихода врач ФИО 1. вначале провела исследование на состояние алкогольного опьянения, предоставив возможность Борисенко А.А. продуть алкотестер, который показал нулевой результат. Затем он вместе с Борисенко А.А. прошел в туалет, где тот собрал биологическую среду (мочу). При проведении врачом экспресс-теста напротив указания такого наркотического средства, как каннабиноиды, он заметил полоски, которые явно выделялись, что свидетельствовало о положительном результате теста. Однако ФИО 1. отказалась давать заключение об установлении у Борисенко А.А. опьянения, по поводу чего между ними возник конфликт. Через месяц пришли результаты из ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», в результате чего у Борисенко А.А. было установлено состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району ФИО 4. пояснил, что он составлял только протокол об административном правонарушении, однако при проведении медицинского освидетельствования Борисенко А.А. на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная больница» в с. Восход Красногвардейского района в кабинете врача не находился, ожидая результаты в коридоре. Совместно с Борисенко А.А. в кабинет врача заходил инспектор ФИО 2.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждены материалами дела. 
Нахождение сотрудника ГИБДД совместно с Борисенко А.А. в кабинете врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не противоречит Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 декабря 2015 года № 933н. Кроме того, как установлено в судебном заседании, присутствие инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району ФИО 2. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не повлияло на результаты такого освидетельствования. Врач ФИО 1. действовала в соответствии с указанным Порядком независимо от его просьб, а окончательные исследования производились в лаборатории ГБУЗ РК «Крымский республиканский научно-практический центр наркологии» в г. Симферополе.
С целью установления конкретного средства из каннабиноидов, обнаруженного в биологической среде Борисенко А.А., судом направлялся запрос в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии».
Из дубликата справки о результатах химико-токсикологических исследованиях № 4723 от 19 ноября 2018 года, поступившей на запрос суда, усматривается, что при химико-токсикологических исследованиях в биологической среде Борисенко А.А. (моче) обнаружены каннабиноиды (каннабигерол).
Проверяя законность данного доказательства вследствие того, что в первоначальной справке не указано наличие в биологической среде Борисенко А.А. каннабигерола, судом в качестве свидетеля была допрошена химик-эксперт ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО 5., проводившая данные исследования. Согласно ее показаниям она, получив биологическую среду (мочу), в соответствии с инструкцией провела вначале предварительные исследования с помощью теста ИХА-10-мульти-фактор, а затем лабораторные. В ходе исследований в моче Борисенко А.А. были обнаружены каннабиноиды. Кровь Борисенко А.А. на исследование представлена не была. После исследований ею была составлена справка о результатах химико-технологических исследованиях в единственном экземпляре, который был направлен в ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница», из которой поступила биологическая среда. Результаты также были зафиксированы в соответствующих журналах. Получив запрос суда об указании конкретного средства из группы каннабиноидов, она не знала, как поступить, поскольку данное обстоятельство не урегулировано инструкцией. Заведующий принял решение, что в таком случае должен выдаваться дубликат справки о результатах химико-токсикологических исследованиях с указанием в нем уточняющих сведений, что она и сделала. Дубликат справки с уточняющими сведениями она составила по журналам с результатами исследований, указав, что в биологической среде Борисенко А.А. обнаружены каннабиноиды (каннабиногерол). Каннабигерол – это метабол каннабиса (марихуаны).
Суд не может согласиться с доводами защитника в той части, что данная справка является ненадлежащим доказательством. Несмотря на то, что указанная справка фактически является не дубликатом, а уточняющей справкой о результатах химико-токсикологических исследованиях, данный факт не является существенным нарушением требований закона. Как установлено из показаний свидетеля ФИО 5 химико-токсикологические исследования в отношении Борисенко А.А. повторно не проводились, уточняющие сведения с указанием конкретного средства из группы каннабиноидов внесены по журналам о результатах исследованиях.
Каннабигерол как метабол каннабиса (марихуаны) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Указание в первоначальной справке о результатах химико-токсикологических исследованиях и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения об обнаружении у Борисенко А.А. каннабиноидов не противоречит Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 декабря 2015 года № 933н, поскольку данный Порядок не предусматривает указание в данных документах конкретных метаболитов наркотических средств.
По результатам химико-токсикологических исследований и на основании акта о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 16 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении серии 82 АП № 021398, в котором указаны обстоятельства совершения Борисенко А.А. правонарушения. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Существенных нарушений закона при его составлении допущено не было (л.д. 1).
Несмотря на то, что в данном протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение Борисенко А.А. совершено 13 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут, в судебном заседании установлено, что фактически последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения 13 ноября 2018 года примерно в 06 часов 45 минут.
Так, из показаний Борисенко А.А., данных в судебном заседании, усматривается, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД 13 ноября 2018 года примерно в 06 часов 45 минут. Сначала в отношении него был составлен протокол за совершение иного правонарушения, после чего ему было предложено продуть алкотестер и затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в с. Восход Красногвардейского района. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС группы ДПС ФИО 4. и ФИО 2. не вспомнили точное время остановки транспортного средства под управлением Борисенко А.А., пояснив, что это было примерно в 07 часов 00 минут. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АМ № 397714 Борисенко А.А. был отстранен от управления транспортным средством 13 ноября 2018 года в 07 часов 50 минут (л.д. 7). Из протокола о задержании транспортного средства серии 82 ПЗ № 004933 усматривается, что транспортное средство Борисенко А.А. было задержано 13 ноября 2018 года в 08 часов 20 минут (л.д. 12). В соответствии с результатами теста и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА № 128839 освидетельствование Борисенко А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено 13 ноября 2018 года в 08 часов 21 минуту (л.д. 8 – 9). Борисенко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 ноября 2018 года в 08 часов 35 минут, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК № 601689 (л.д. 11).
Таким образом, показания Борисенко А.А. об остановке сотрудниками ГИБДД его транспортного средства 13 ноября 2018 года примерно в 06 часов 45 минут, по мнению суда, соответствуют действительности. Однако, вопреки доводам защитника, указание в протоколе об административном правонарушении указание на совершение Борисенко А.А. правонарушения 13 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут не является существенным нарушением требований закона и не влечет за собой признание протокола незаконным. Такое нарушение устранено путем указания верного времени совершения административного правонарушения (с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании), в данном постановлении суда при описании объективной стороны правонарушения.
Других нарушений при составлении протоколов по данному делу также не установлено. Так, из видеозаписей, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании, усматривается, что 13 ноября 2018 года Борисенко А.А. были разъяснены его права в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продутия алкотестера, на что тот согласился. Согласно результатам освидетельствования у Борисенко А.А. состояние алкогольного опьянения не обнаружено. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний также согласился. При составлении протокола об административном правонарушении 16 декабря 2018 года Борисенко А.А. повторно были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. С составленным протоколом Борисенко А.А. не согласился, отказался от подписи документов, пояснив, что все показания будет давать в суде (л.д. 25). 
В судебном заседании Борисенко А.А. показал, что сотрудники ГИБДД были заинтересованы в привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они ему сами сообщили, что ожидали его 13 ноября 2018 года с 06 часов 00 минут, поскольку у них имелась информация, что он управляет транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району ФИО 4. и ФИО 2. отрицали, что им было заранее известно об управлении Борисенко А.А. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. 
В судебном заседании установлено, что указанные сотрудники ГИБДД действовали в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а управление Борисенко А.А. автомобилем в состоянии наркотического опьянения подтверждено вышеуказанными доказательствами, которые являются достаточными, достоверными и допустимыми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Борисенко А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение. Наличие у Борисенко А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. По мнению суда, наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Борисенко А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ 
Разъяснить Борисенко А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке.  
Разъяснить Борисенко А.А., что на основании ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 – 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мотивированное постановление изготовлено 15 марта 2019 года.

Мировой судья							Е.А. Бардукова