Дело № 5-57-15/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Красногвардейское				13 февраля 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Мельник С.И., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № РК-159508 от 04 января 2017 года Мельник С.И. 22 декабря 2016 года с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, работая продавцом в магазине «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС, на рабочем месте за 175 рублей реализовала несовершеннолетней ФИО, ДАТА РОЖДЕНИЯ, алкогольную продукцию – шампанское «Santo Stefano» объемом 0,75 л, содержащее спирт 8%. 
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Семенов О.А. в судебном заседании просил признать Мельник С.И. невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, и прекратить производство по делу в отношении нее.
Мельник С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, защиту ее прав и интересов осуществляет представитель по доверенности Семенов О.А., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно объяснениям Мельник С.И., данным ею 04 января 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении, 22 декабря 2016 года она отлучалась с работы и с 16 часов до 19 – 20 часов находилась дома, после чего вновь вернулась на работу. Не помнит, чтобы она продавала несовершеннолетним девочкам шампанское «Santo Stefano» в вечернее время, когда находилась на работе. При продаже алкогольной продукции лицам, которые по виду могли бы не достигнуть совершеннолетия, она спрашивает документы (л.д. 6).
Суд, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, неоспоримых доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО. именно Мельник С.И., в судебном заседании не установлено.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей продавцы магазина «НАЗВАНИЕ» ФИО., ФИО., ФИО. подтвердили показания Мельник С.И. в той части, что последняя 22 декабря 2016 года в вечернее время отсутствовала на работе в связи с болезнью ребенка. В указанный вечер несовершеннолетним девочкам никто алкогольную продукцию не продавал. Данную дату свидетели запомнили по той причине, что хозяин магазина выяснял, в связи с чем Мельник С.И. отсутствует на рабочем месте, в то время как перед праздничными днями в магазине было много покупателей, которых не успевали обслуживать оставшиеся продавцы. 04 января 2017 года в магазин вошли трое работников полиции и две несовершеннолетние девочки, которые не могли определиться, кто именно из продавцов продал им алкогольную продукцию. Потом одна из них указала на Мельник С.И. Узнав от последней, что в магазине имеется продавщица, похожая на нее, была приглашена ФИО., однако несовершеннолетняя девочка, подумав, снова указала на Мельник С.И. Свидетели настаивали на том, что девочки не могли определиться, кто из продавцов продал им шампанское, и произвольно указали на продавца, которым оказалась Мельник С.И.
Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что он является отцом хозяйки магазина «НАЗВАНИЕ». В связи с длительной болезнью дочери он лично осуществлял контроль за деятельностью магазина. Неоднократно указывал продавцам на недопустимость продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и на необходимость проверки документов в случае возникновения сомнений в возрасте покупателя такой продукции. 22 декабря 2016 года, находясь дома и наблюдая онлайн запись с видеокамер, находящихся в магазине, он заметил отсутствие Мельник С.И., а также то, что оставшиеся продавцы не успевают обслуживать покупателей. Он пришел в магазин, чтобы выяснить причины отсутствия Мельник С.И., и ему пояснили, что у последней заболел ребенок, в связи с чем она ушла домой. В магазине он находился до 19 часов 30 минут недалеко от витрины с алкогольной продукцией. В его присутствии никто из продавцов алкогольные напитки несовершеннолетним не продавал. Когда он уходил из магазина, Мельник С.И. еще не вернулась. Запись с видеокамер наблюдения хранится в течение десяти дней. Так как никто за ними в этот срок не обратился, то они были уничтожены.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами.
Несовершеннолетний свидетель ФИО., ДАТА РОЖДЕНИЯ, будучи допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя – матери ФИО. и педагога ФИО., пояснила, что 22 декабря 2016 года она совместно со своей подругой – несовершеннолетней ФИО. в магазине «НАЗВАНИЕ» АДРЕС приобрела шампанское, чтобы на следующий день выпить его со своими одноклассниками по случаю празднования в школе наступления Нового года. Название шампанского не помнит, так как у нее плохая память. Помнит только то, что название было написано английскими буквами. 04 января 2017 года, придя с сотрудниками полиции в магазин, она указала на Мельник С.И., поскольку ей подсказала ФИО. 
В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО., ДАТА РОЖДЕНИЯ, в присутствии ФИО. и педагога ФИО. подтвердила показания свидетеля ФИО. и настаивала на том, что шампанское последней продала именно Мельник С.И. 
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО. ничем не подтверждены. 
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по делам несовершеннолетних, капитан полиции ФИО. пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Мельник С.И. после того, как несовершеннолетние ФИО. и ФИО. указали на нее как на лицо, продавшее им шампанское. В то же время ФИО. не был очевидцем продажи алкогольных напитков Мельник С.И. несовершеннолетним. Также, несмотря на присутствие в магазине покупателей на момент опознания, никто из последних не был привлечен в качестве понятых.
Указанные в протоколе об административном правонарушении понятые ФИО. и ФИО. подтвердили лишь факт отказа Мельник С.И. от подписания протокола, но не присутствовали в момент проведения опознания, что подтвердил свидетель ФИО.
На исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения в магазине момент опознания Мельник С.И. несовершеннолетними ФИО. и ФИО. не виден.
В связи с этим опровергнуть пояснения Мельник С.И., ФИО., ФИО., ФИО. о сомнениях несовершеннолетних при опознании продавца, продавшего им алкогольную продукцию, и о произвольном указании на одного из продавцов, невозможно.
Из объяснений несовершеннолетней ФИО. от 27 декабря 2016 года, данных ею в присутствии классного руководителя ФИО., усматривается, что 22 декабря 2016 года примерно в 19 часов в магазине «НАЗВАНИЕ» по АДРЕС ей и ее подруге ФИО продала шампанское женщина-продавец со светлыми волосами (л.д. 12 – 13).
Согласно копии паспорта, находящегося в материалах дела, у Мельник С.И. волосы темного цвета (л.д. 53). Свидетели ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. пояснили, что поскольку Мельник С.И. является кореянкой, то она в силу национальных особенностей никогда не красила волосы в светлый цвет. ФИО. вразумительного ответа на вопрос, почему она до проведения опознания указала, что у продавца были светлые волосы, не дала.
Кроме того, в указанных объяснениях от 27 декабря 2016 года ФИО. пояснила, что приобрела шампанское в магазине «НАЗВАНИЕ» по АДРЕС (л.д. 12 – 13). Как установлено в судебном заседании, магазин «НАЗВАНИЕ» располагается на АДРЕС. В этом же месте находятся пять магазинов, в которых продается алкогольная продукция.
В первоначальных объяснениях несовершеннолетние ФИО. и ФИО. не указывали название алкогольной продукции, поясняя только то, что они приобрели шампанское за 175 рублей (л.д. 12 – 13, 14 – 15). Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что название шампанского было уточнено 04 января 2017 года путем проверки ценников в магазине. То есть достоверные данные о том, какой именно вид алкогольной продукции был продан несовершеннолетним, суду не представлены.
В подтверждение факта продажи алкогольной продукции в вечернее время 22 декабря 2016 года не представлен чек. 
Кроме того, в соответствии со ст. 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2016 года в ОМВД России по Красногвардейскому району по телефонной линии «102» поступило сообщение о госпитализации ФИО. в отделение реанимации с диагнозом «алкогольное опьянение» (л.д. 9, 10). О факте продажи продавцом несовершеннолетней ФИО. алкогольной продукции должностным лицам ОМВД России по Красногвардейскому району стало известно 27 декабря 2016 года. Административное расследование по данному делу не производилось. Протокол составлен только 04 января 2017 года.
Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что до 04 января 2017 года проверялись обстоятельства употребления несовершеннолетними алкогольной продукции и разрешался вопрос о привлечении по данному факту к административной ответственности их родителей, а только 04 января 2017 года было установлено место и лицо, продавшее алкогольную продукцию. Однако из смысла ст. 28.5 КоАП Российской Федерации вытекает, что обстоятельства совершения административного правонарушения должны выясняться в течение двух суток с момента его выявления.
Давая оценку доказательствам в их совокупности, суд установил отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о продаже Мельник С.И. алкогольной продукции несовершеннолетним.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мельник С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации, в отношении Мельник С.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.

Мировой судья							Е.А. Бардукова