Дело № 5-57-120/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Красногвардейское					12 мая 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Кострова Р.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, 
УСТАНОВИЛ:
Костров Р.В. 06 мая 2017 года в 23 часа 00 минут в АДРЕС в ходе конфликта нанес побои ФИО причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, чем причинил ей физическую боль. Телесные повреждения не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации.
В судебном заседании Костров Р.В. вину признал частично и пояснил, что 06 мая 2017 года он выпил бутылку коньяка. Стал выпивать, поскольку узнал, что его жена ФИО. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития коньяка он ссорился с женой. После этого его мать ФИО., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, по телефону вызвала его тещу ФИО., сообщив, что сама не может справиться с ним. На протяжении длительного времени между ним и его тещей сложились неприязненные отношения, поскольку последняя по просьбе его матери постоянно вмешивалась в его семью. В ходе конфликта, произошедшего 06 мая 2017 года, ФИО. поцарапала ему пальцем глаз, вследствие чего он два раза надавил на ее глаз. Намерений выдавить ей глаза у него не было, а также ударов руками по голове ей не наносил, за шею не душил. Просил назначить ему наиболее мягкое наказание, однако пояснил, что штраф даже в минимальном размере выплатить не сможет.
Потерпевшая ФИО. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18). Принимая во внимание ходатайство потерпевшей, а также отсутствие необходимости в ее непосредственном опросе в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности Кострова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Так, в протоколе об административном правонарушении № РК-160208 от 12 мая 2017 года указаны обстоятельства совершения правонарушения, в котором имеется собственноручная отметка Кострова Р.В. о согласии с протоколом. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1). 
Согласно заявлению ФИО. она, будучи ознакомленной об уголовной ответственности по 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, просит принять меры к ее зятю Кострову Р.В., который 06 мая 2017 года по вышеуказанному адресу душил ее, выдавливал левый глаз, а также ударил по голове (л.д. 3). 
В своих показаниях потерпевшая указала на то, что 06 мая 2017 года около 22 часов 45 минут по просьбе ФИО. пришла в дом АДРЕС. Костров Р.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она стала успокаивать Кострова Р.В., он схватил ее за шею, стал давить пальцем на левый глаз. Потом он нанес ей рукой два удара по голове (л.д. 4).
О нанесении Костровым Р.В. 06 мая 2017 года побоев ФИО в том числе и рукой по голове, показали свидетели ФИО. и ФИО. (л.д. 6, 8).
Оспаривая объяснения потерпевшей и свидетелей, Костров Р.В. в судебном заседании пояснил, что указанные лица «напридумывали лишнего», при этом с ФИО. он находится в неприязненных отношениях. С женой ФИО. и матерью ФИО. у него хорошие отношения, однако они находились в состоянии алкогольного опьянения, но «не в такой сильной степени, как он». 
Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО., ФИО., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, а также подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № 204 от 10 мая 2017 года, в соответствии с которым у ФИО. обнаружены повреждения в виде кровоподтека на лице, возникшее от действия тупого, твердого предмета, возможно, в срок 06 мая 2017 года. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности (л.д. 15).
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району от 11 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кострова Р.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации. Также в постановлении указано, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. по ст. 306 УК Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 2).
Суд учитывает и то, что Костров Р.В. при даче объяснений 07 мая 2017 года показал, что он 06 мая 2017 года вечером поругался с тещей, однако из-за состояния алкогольного опьянения не помнит обстоятельства нанесения ей побоев (л.д. 10). В судебном заседании Костров Р.В. также давал противоречивые объяснения, то показывая, что он только два раза надавил на глаз ФИО то поясняя, что из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит все события, произошедшие вечером 06 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Кострова Р.В. и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Наличие у Кострова Р.В. на иждивении несовершеннолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать правонарушителю наказание в виде административного ареста.
По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кострова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, но не более четырех часов в день.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.

Мировой судья							Е.А. Бардукова