91MS0057-01-2019-000340-76
Дело № 5-57-172/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Красногвардейское					      				13 мая 2019 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Рылина С.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
УСТАНОВИЛ:
Рылин С.В. 31 марта 2019 года в 22 часа 15 минут, управляя возле АДРЕС транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак НОМЕР, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела Рылин С.В. вину не признал и пояснил, что вечером 31 марта 2019 года, находясь АДРЕС, отвез супругу на работу, потом заехал в аптеку и к другу. Возвращаясь домой, был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО 1. Насколько ему известно, инспектор остановил его целенаправленно, выполняя просьбу своих товарищей, чтобы ему «насолить». Инспектор предложил продуть ему трубку, но при этом сказал, что алкоголь его не интересует, так как прибор не покажет наличие у него алкоголя. Поэтому до начала съемки предложил отказаться на видео от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не месте остановки транспортного средства. Потом он сказал ему, что нужно будет ехать в наркологический диспансер, находящийся на ул. Февральской в г. Симферополе, но сразу же стал отговаривать. Он не настоял на прохождении медицинского освидетельствования, в том числе после разъяснения ему санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, потому что «не было времени рядиться с ним», так как было поздно, дети находились одни дома с бабушкой, наутро нужно было ехать в г. Симферополь в больницу, а «час туда, час обратно, неизвестно, сколько там будешь находиться, поэтому не захотел ехать». 01 апреля 2019 года, находясь в г. Симферополе, заезжал в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования, но ему сказали, что выданный ими документ в результате такого освидетельствования не будет иметь никакого значения. В протоколе об административном правонарушении написал «прошу ограничиться минимальным наказанием, претензий к наряду ДПС не имею» под диктовку инспектора. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничиться только наказанием в виде штрафа.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности Рылина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Так, в протоколе об административном правонарушении серии 82 АП № 054521 от 31 марта 2019 года указаны обстоятельства совершения Рылиным С.В. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).
В соответствии с протоколом серии 61 АМ № 408778 от 31 марта 2019 года Рылин С.В. отстранен от управления транспортным средством вследствие наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК № 602817 от 31 марта 2019 года Рылин С.В. в указанный день при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) и после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 4).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО 1 . показал, что ранее Рылина С.В. не знал. Точную дату совершения им правонарушения не помнит. Неся службу в пгт. Октябрьское Красногвардейского района возле железнодорожного переезда, заметил, что после того, как поднялся шлагбаум, автомобиль под управлением Рылина С.В. двигался неуверенно – то влево, то вправо. Остановив автомобиль, заметил у водителя признаки наркотического опьянения, вследствие чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Какого-либо воздействия к Рылину С.В. не применял, не заставлял его отказываться от прохождения освидетельствования. После остановки транспортного средства Рылин С.В. высказывал ему претензии по поводу того, что был остановлен «по наводке», потому что из всего потока движущегося транспорта был остановлен именно его автомобиль. Однако его ранее не знал и чью-либо просьбу об остановке его транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении не выполнял. Также он не заинтересован в том, чтобы водители отказывались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, находясь на дежурстве с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, он может как патрулировать территорию в соответствии с плановым заданием, так и в случае необходимости находиться в наркологическом диспансере. Нахождение в наркологическом диспансере по времени не ограничивается ни должностными инструкциями, ни указаниями руководства; об этом докладывается только дежурному.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора. Также суд обращает внимание на невозможность целенаправленной остановки транспортного средства под управлением Рылина С.В. по просьбе неустановленного круга лиц, так как не представлено данных о том, что инспектору ГИБДД было достоверно известно, где именно будет проезжать Рылин С.В.
Отказ Рылина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи от 31 марта 2019 года, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании. Из данной видеозаписи усматривается, что отказ Рылина С.В. от прохождения как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения им заявлен добровольно. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не допущено. При этом Рылин С.В. без какого-либо принуждения написал, что претензий к наряду ДПС не имеет. Разъясняя Рылину С.В. право заявить какое-либо ходатайство, инспектор ФИО 1 . ему пояснил, что он вправе в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не заявлять никакого ходатайства, а может заявить любое ходатайство, например, о назначении минимального наказания. С таким предложением Рылин С.В. согласился, что не может свидетельствовать о том, что такую запись он сделал вынужденно под диктовку инспектора  (л.д. 8). 
Доводы Рылина С.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на квалификацию деяния, так как ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации наступает не за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин отказа от прохождения такого освидетельствования.
Поскольку нарушений при предъявлении требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД допущено не было, то причины отказа от прохождения такого освидетельствования не имеют значения и не освобождают Рылина С.В. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Рылина С.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Рылина С.В., смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
Просьба Рылина С.В. о неназначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку такой вид наказания является обязательным наряду с назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Рылина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ 
Разъяснить Рылину С.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.  
Разъяснить Рылину С.В., что на основании ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 – 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.

Мировой судья							Е.А. Бардукова