Дело № 5-57-199/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Красногвардейское				18 сентября 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Лопушанского Л.И., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
УСТАНОВИЛ:

Лопушанский Л.И. 11 августа 2017 года в 06 часов 00 минут, находясь на территории приусадебного участка по месту своего проживания по АДРЕС, то есть в пределах населенного пункта, произвел выстрел из принадлежащего ему ружья ИЖ-12 калибра 12 х 70, являющегося охотничьим гладкоствольным оружием.
В судебном заседании Лопушанский Л.И. вину признал и пояснил, что на протяжении многих лет собаки семьи ФАМИЛИЯ, проживающей по соседству, бегают по его огороду и пару раз кусали его. Он говорил и ФИО., и ее сыну ФИОФИО о том, что собак нужно привязывать, однако на его слова никто не реагировал. 11 августа 2017 года утром, когда он вышел управляться по хозяйству, заметил, что собака залезла в загородку к его индоуткам. Он взял лопату, чтобы выгнать собаку, но она его укусила за резиновый сапог. Находясь в эмоциональном состоянии, он зашел в дом, взял ружье и, выйдя из дома, заметил, что собака вновь залезла к индоуткам. Тогда он произвел выстрел в собаку. Просил не лишать его права на приобретение и хранение, хранение и ношение оружия, а также не применять конфискацию оружия, так как он является охотником.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности Лопушанского Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации.
Так, согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
В соответствии со ст. 24 указанного закона граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. При этом правила использования охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
На основании п. 62 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в ред. от 17 мая 2017 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»: гражданами Российской Федерации – во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. При этом граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
Согласно п. 58 указанных Правил стрелковый объект должен отвечать требованиям, устанавливаемым Министерством внутренних дел Российской Федерации по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, в стрелковых тирах и на стрельбищах.
В соответствии с Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 крытые, полуоткрытые, открытые тиры (стрельбища) и стрелково-стендовые комплексы должны соответствовать требованиям по технической укрепленности и безопасности, установленным в настоящей Инструкции.
Пригодность крытых тиров, полуоткрытых тиров, открытых тиров (стрельбищ) и стрелково-стендовых комплексов для эксплуатации определяется комиссией в составе сотрудников лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.
Из материалов дела следует, что место совершения правонарушения не является стрелковым объектом (тиром, стрельбищем, стрелковым комплексом) в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство в сфере оборота оружия.
В протоколе об административном правонарушении № РК-162283 от 14 августа 2017 года указаны обстоятельства совершения правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).
Несмотря на то, что Лопушанский Л.И. признал вину в совершенном правонарушении, из смысла его показаний следует, что выстрел им произведен вследствие крайней необходимости. Однако с такими доводами суд согласиться не может, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в соответствии со ст. 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из приведенной нормы закона следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. При этом действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Кроме того, опасность не могла быть устранена иными средствами, то есть действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании, 11 августа 2017 года утром он ехал к своей матери-инвалиду ФИО. и, подъезжая к ее дому, услышал выстрел. Через некоторое время узнал, что Лопушанский Л.И. застрелил собаку, живущую во дворе матери. О том, чтобы собаки, принадлежащие его матери, кусали соседей, он ни разу не слышал. Добавил, что собака, в которую выстрелил Лопушанский Л.И., не имела одной ноги, в связи с чем хромала, а также она никого не кусала. После выстрела собака осталась жива.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. пояснил, что является соседом Лопушанского Л.И. Он слышал, как тот 11 августа 2017 года утром выстрелил в собаку, принадлежащую семье ФАМИЛИЯ. Кусала ли собака Лопушанского Л.И., он не видел. Обратил внимание на то,
что собака семьи ФАМИЛИЯ «гуляла» и за ней бегало много кобелей по огородам соседей, в связи с чем все соседи испытывали страх быть укушенными. Лично его данная собака не кусала, а отбивался от нее он камнями, палками.
Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО., он обслуживает территорию с. Пятихатка Красногвардейского района Республики Крым, однако ни от Лопушанского Л.И., ни от иных жителей села никогда не поступало письменных либо устных жалоб на то, что собаки семьи ФАМИЛИЯ кого-либо покусали.
В соответствии с сообщением администрации Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 07 сентября 2017 года Лопушанский Л.И. в администрацию сельского поселения по поводу того, что его кусали собаки, принадлежащие семье ФАМИЛИЯ, не обращался.
Давая оценку собранным доказательствам, суд не находит оснований полагать, что Лопушанский Л.И. находился в состоянии крайней необходимости, поскольку он, имея возможность отбиваться от собаки лопатой, находящейся в его руках, зашел в дом за оружием и, вернувшись, выстрелил в собаку. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная собака представляла повышенную опасность для окружающих, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Лопушанского Л.И. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации, как стрельба из оружия в неотведенных для этого местах.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его возраст и материальное положение. Признание Лопушанским Л.И. вины в совершенном правонарушении суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Лопушанский Л.И. является охотником, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права на приобретение и хранение либо хранение и ношение оружия.
По мнению суда, наказание в виде штрафа обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
Обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий, данные о личности Лопушанского Л.И. и его имущественного положения, а именно: то, что его доход составляет только пенсия по старости, большая часть из которой уходит на приобретение лекарств, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить Лопушанскому Л.И. наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в размере половины минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации.
Учитывая, что основным законным источником средств к существованию Лопушанского В.И. является его пенсия, а не доход от охоты, то суд считает, что в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации подлежит конфискации и оружия ИЖ-12 калибра 12 х 70 № 00571.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лопушанского Л.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с конфискацией оружия ИЖ-12 калибра 12 х 70 № 00571.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.  
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
Разъяснить Лопушанскому Л.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке.  
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мотивировочная часть постановления изготовлена 20 сентября 2017 года.
	
Мировой судья							Е.А. Бардукова