64MS0119-01-2019-001871-87
Дело № 5-57-214/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Красногвардейское					       		 10 июля 2019 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Ведутова Р.Р., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
УСТАНОВИЛ:
 Согласно протоколу об административном правонарушении Ведутов Р.Р. 19 апреля 2019 г. в 19 часов 30 минут на 55-м км автодороги Сызрань – Саратов, двигаясь со стороны г. Сызрань в сторону г. Саратов, управляя транспортным средством – автомобилем «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак НОМЕР, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Ведутов Р.Р. вину в правонарушении не признал в полном объеме и пояснил, что 19 апреля 2019 г. в вечернее время, направляясь со стороны г. Сызрань в сторону г. Саратов, он следовал за автомобилем «Мазда». Впереди ехали два грузовых автомобиля. Он руководствовался знаком «Обгон запрещен» и сплошной линией разметки, также запрещающей обгон. После окончания действия запрещающего знака и при наличии прерывистой линии разметки, разрешающей обгон, он, следуя за впереди идущим автомобилем «Мазда», осуществляющем обгон двух грузовых автомобилей, также совершил обгон одного из грузовых автомобилем. После этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД. С составленной схемой правонарушения он не согласился, сославшись на ее несоответствие обстоятельствам дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Так, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о том, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Зона действия этого знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знаком 3.21.
Из схемы административного правонарушения следует, что Ведутов Р.Р., двигаясь со стороны г. Сызрань в сторону г. Саратов, находясь в зоне действия запрещающего знака 3.20, до знака 3.21 обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Дорожная разметка на данной схеме не указана (л.д. 4).
Однако, как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, усматривается, что видеосъемка дорожного движения производилась сотрудниками ГИБДД со стороны встречного движения рядом со знаком 3.20. Какие-либо дорожные знаки на полосе движения, по которой двигался водитель Ведутов Р.Р., не видны. При этом водитель автомобиля «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак НОМЕР, не пересекал сплошную горизонтальную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу, согласно видеозаписи, им совершен только после того, как линия стала прерывистой (л.д. 7).
Судом была истребована схема организации дорожного движения на 55-м километре автодороги Сызрань – Саратов. Принимая во внимание, что протокол составлен на 56-м километре данной автодороги, то следует, что Ведутов Р.Р. двигался по 55-му километру автодороги в сторону 56-го километра.
Согласно схеме организации дорожного движения на 55-м километре указанной автодороги в сторону 56-го километра установлен только один запрещающий знак 3.20, при этом знак 3.21 на этой полосе движения отсутствует. Действие знака 3.20 окончилось в связи с наличием перекреста, следующего на некотором расстоянии за ним. Однако далее идет дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на встречную полосу движения и отсутствующая на схеме административного правонарушения.
Таким образом, правонарушение Ведутовым Р.Р. фактически совершено в зоне действия дорожной разметки 1.1. Вместе с тем, водитель не может быть привлечен к административной ответственности по данному факту, поскольку, как уже указывалось выше, из видеозаписи усматривается, что он, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек прерывистую линию дорожной разметки.
ГОСТ Р512256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. № 1175-ст с последующими изменениями, устанавливает технические требования к дорожной разметке. В частности, указывает, что при нанесении разметки 1.1 толщиной 1,5 мм и более допускается применение технологических разрывов длиной не более 0,05 м с расстоянием между ними не менее 20 м. Также устанавливает требования к горизонтальной разметке в зависимости от величины коэффициента световозвращения горизонтальной разметки в сухом состоянии и при мокром покрытии, в зависимости от величины коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении горизонтальной дорожной разметки.
В силу п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», введенном в действие 01 января 2006 г. с последующими изменениями, на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима  или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
Суд истребовал подробную фототаблицу места совершения Ведутовым Р.Р. правонарушения, однако она в судебное заседание представлена так и не была.
Учитывая, что из видеозаписи усматривается, что водитель Ведутов Р.Р. пересек прерывистую линию разметки, что свидетельствует о ее несоответствии ГОСТу, то даже в случае предоставления подробной фототаблицы спустя три месяца после совершения правонарушения указанное на ней место правонарушения не будет отвечать тому техническому состоянию, в котором оно находилось на момент совершения правонарушения. 
Принимая во внимание, что дорожная разметка 1.1 на 55-м километре автодороги Сызрань – Саратов по состоянию на 19 апреля 2019 г. не соответствовала требованиям ГОСТа, то суд приходит к выводу о том, что Ведутов Р.Р. добросовестно заблуждался о наличии у него возможности совершить обгон в указанном месте.
При таких обстоятельствах, дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Ведутова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (за отсутствием субъективной стороны). 
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Ведутова Р.Р. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мировой судья									Е.А. Бардукова