Дело № 5-57-219/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Красногвардейское					      19 октября 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Бабенко В.А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ 

УСТАНОВИЛ:

Бабенко В.А. 05 сентября 2017 года в 23 часа 37 минут возле дома № 33 по ул. Гагарина в пгт. Октябрьском Красногвардейского района Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21093», государственный номерной знак НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Бабенко В.А. вину не признал и пояснил, что двигаясь на автомобиле 05 сентября 2017 года, ему стало плохо вследствие резкого снижения уровня сахара в крови – приступа гипогликемии, так как он страдает ДИАГНОЗ. Не имея возможности управлять автомобилем в таком состоянии, он остановился и позвонил своему другу ФИО. с просьбой приехать к нему на помощь. С целью повышения уровня сахара в крови и недопустимости ухудшения здоровья он выпил находящееся в автомобиле пиво крепкое объемом полтора литра, которое является источником глюкозы. После употребления алкоголя он автомобилем не управлял. Через некоторое время подъехали инспектора ГИБДД и, не разобравшись в ситуации, составили протокол об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности Бабенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
Так, в протоколе об административном правонарушении № 77 МР 0995672 от 06 сентября 2017 года указаны обстоятельства совершения Бабенко В.А. правонарушения. Протокол составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).
В соответствии с протоколом № 61 АМ 403719 от 05 сентября 2017 года Бабенко В.А. отстранен от управления транспортным средством вследствие наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).
Из результатов освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер и акта № 61 АА 134845 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 05 сентября 2017 года в 23 часа 57 минут, у Бабенко В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,823 мг/л). С результатами освидетельствования правонарушитель согласился (л.д. 4).
Суд не может согласиться с доводами Бабенко В.А. о том, что он употребил пиво после остановки транспортного средства. Так, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО. и ФИО они, патрулируя 05 сентября 2017 года в пгт. Октябрьском Красногвардейского района Республики Крым, заметили автомобиль «ВАЗ 21093», который двигался, виляя. Имея основания подозревать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, они, используя рупор, попросили его остановиться, что сделано не было. За указанным автомобилем ехали примерно пять минут, включив сигнальные огни и требуя остановиться. После остановки транспортного средства они буквально через несколько секунд подошли к водителю и обратили внимание, что уже находился в состоянии алкогольного опьянения и курил сигарету. 
Оснований не доверять показаниям инспекторов ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым у суда не имеется, поскольку у Бабенко В.А. с момента остановки транспортного средства и до их прихода не было возможности выпить пиво. При этом Бабенко В.А. давал в судебном заседании путаные показания относительно времени, прошедшего с момента употребления им алкоголя до приезда сотрудников ГИБДД (от двух минут до получаса).
Кроме показаний свидетелей, факт нахождения Бабенко В.А. в состоянии алкогольного опьянения именно при управлении транспортным средством подтверждается и видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании. Из данной видеозаписи усматривается, что Бабенко В.А. на вопрос сотрудника ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым о том, почему он не реагировал на требование остановки транспортного средства, последний пояснил, что громко слушал музыку, вследствие чего не слышал указанное требование. 
Доводы Бабенко В.А. о незаконности составления протокола об административном правонарушении и других материалов в отсутствие понятых являются несостоятельными, поскольку законодатель в ч. 2 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации закрепил право должностного лица применять видеозапись в отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Осуществление видеофиксации на личный мобильный телефон, принадлежащий должностному лицу, действующим законодательством не запрещено. То, что видеофиксация проводилась фрагментарно, связано с особенностями телефона. При этом из видеозаписи усматривается, что ее фрагменты идут один за другим, без разрыва фиксации обстоятельств составления протокола и других материалов во времени.
В своих возражениях на протокол об административном правонарушении Бабенко В.А. указывает на то, что составление протокола и предшествующая дача объяснений производились в темное время суток и в условиях ограниченной видимости в нарушение Приказа МВД России от 31 декабря 2009 года № 1023.
С такими доводами суд не может согласиться, поскольку инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым действовали в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (в ред. от 22 декабря 2014 года), в п. 63 которого указано, что одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом согласно п. 66 указанного регламента не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения. Данные требования инспекторами ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым не нарушены, поскольку закон обязывает указанных должностных лиц следить за безопасностью дорожного движения вне зависимости от времени суток и освещения автодорог.
Остановка транспортного средства и составление протокола об административном правонарушении именно инспекторами ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, вопреки доводам Бабенко В.А., не является нарушением закона, поскольку должностные лица действовали на основании п. 42 вышеуказанного регламента, в соответствии с которым место, время и способ осуществления контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции определяется в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.
Несостоятельна и ссылка Бабенко В.А. на то, что в протоколе неверно указана ул. Гагарина, д. 33 как место совершение правонарушения, которым является ул. Украинская. Так, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что место совершения правонарушения выяснялось при составлении протокола, и было установлено, что данным местом является именно ул. Гагарина, а ул. Украинская проходит рядом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Бабенко В.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений требований закона при составлении протокола и других материалов об административном правонарушении не допущено. Указание в протоколе об административном правонарушение на то, что Бабенко В.А., с его слов, не работает, в то время как он официально трудоустроен, не является существенным нарушением.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наличие у Бабенко А.В. на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. По мнению суда, наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Бабенко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ. 
Разъяснить Бабенко В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке.  
Разъяснить Бабенко В.А., что на основании ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 – 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мотивированное постановление будет изготовлено 20 октября 2017 года.

Мировой судья							Е.А. Бардукова