Дело № 5-57-233/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Красногвардейское					     21 ноября 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардуковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении 
Шаярлиева О.С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
УСТАНОВИЛ:

Шаярлиев О.С., будучи зарегистрированным по АДРЕС, не выполнил в срок до 14 августа 2017 года предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 01 августа 2017 года о прекращении выполнения строительных работ по адресу: АДРЕС (поз. по ГП-3) до получения документов, разрешающих выполнение строительных работ.
В судебном заседании Шаярлиев О.С. вину в совершенном правонарушении не признал. Он и его представитель по доверенности Кулик И.В. пояснили, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешительные документы необходимы только на объекты капитального строительства. Согласно п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек. По вышеуказанному адресу земельный участок, принадлежащий Шаярлиеву О.С. на праве собственности, огорожен частично временным забором из металлического профиля, частично – каменным забором из французского кирпича. Других строений и сооружений на участке не имеется. В соответствии с действующим законодательством забор не относится к объектам капитального строительства, в подтверждение чему представили заключение строительно-технического исследования № 1227 от 10 октября 2017 года. Также представили фотографии земельного участка, согласно которым участок огорожен забором, а других зданий, строений, сооружений не имеется. Поскольку разрешительные документы на строительство забора не требуются, то вынесение предписания должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 01 августа 2017 года, по их мнению, является незаконным.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года указаны обстоятельства совершения правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 4 – 5).
Согласно предписанию от 01 августа 2017 года, вынесенному заместителем заведующего и ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО 1., ФИО 2. и ведущим специалистом отдела надзорной аналитики указанной службы ФИО 3., Шаярлиеву О.С. предписано остановить строительные работы по адресу: АДРЕС (поз. по ГП-3) до получения разрешительных документов на начало строительных работ в соответствии с действующим законодательством, а также в срок до 14 августа 2017 года уведомить Службу государственного строительного надзора Республики Крым о выполнении предписания с учетом требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанное предписание Шаярлиев О.С. получил 01 августа 2017 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 11 – 12).
Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 29 августа 2017 года усматривается, что специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым с 10 часов 00 минут 23 августа 2017 года в течение пяти рабочих дней проведена внеплановая выездная проверка по адресу: АДРЕС (поз. по ГП-3). В результате выхода на место и визуального осмотра установлено, что на объекте выполнены работы по устройству капитального железобетонного фундамента. На момент проверки строительные работы не велись, рабочие строительных специальностей отсутствовали, на объекте складированы строительные материалы. За период с 01 по 29 августа 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым документы разрешительного характера (разрешение на начало выполнения строительных работ) Шаярлиеву О.С. не регистрировались и не выдавались. Предписание от 01 августа 2017 года не исполнено (л.д. 6 – 8).
Данная проверка проведена на основании приказа врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО 4. № 254 от 21 августа 2017 года (л.д. 9 – 10).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель заведующего Центральным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО 1. показал, что как на момент вынесения предписания, так и на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении на земельном участке по адресу: АДРЕС (поз. по ГП-3) находился временный забор из металлического профиля и выполнялись работы по устройству железобетонного фундамента. Данный фундамент был глубиной примерно 50 – 60 см и шириной 40 см. Какого-либо забора на указанном фундаменте не имелось, поэтому у него возникли достаточные основания полагать, что железобетонный фундамент является объектом капитального незавершенного строительства. Разрешительных документов на строительство представлено не было, как не было представлено и документов о межевых границах земельного участка. Забор из французского кирпича на фундаменте появился только после составления протокола об административном правонарушении. Учитывая особенности фундамента, в любой момент можно разобрать забор и построить на данном участке складское помещение либо жилой дом. Добавил, что в настоящий момент на земельных участках в данном районе г. Симферополя были обнаружены археологические находки, в связи с чем разрешительные документы на строительство выдаваться не будут.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и юрисконсульт Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО 5., допрошенный в качестве свидетеля.
Как уже было указано выше, в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что на объекте выполнены работы по устройству капитального железобетонного фундамента (л.д. 6 – 8), что подтверждает тот факт, что на указанный момент на фундаменте отсутствовал забор из французского кирпича.
Из фотографий, представленных в судебном заседании свидетелем ФИО 5., следует, что земельный участок частично огорожен временным забором из металлического профиля, а также на нем производятся работы по установке фундамента.
Шаярлиев О.С. в судебном заседании не отрицал, что забор из французского кирпича был построен после вынесения предписания и проведения проверки, до этого на участке был залит только железобетонный фундамент. Фотографии, представленные свидетелем ФИО 5., соответствуют действительности. Точную дату возведения забора из французского кирпича не помнит, но он был установлен довольно-таки быстро: работы по его возведению закончены примерно 05 – 10 октября 2017 года.
Давая оценку заключению строительно-технического исследования № 1227 от 10 октября 2017 года, представленного в судебном заседании Шаярлиевым О.С. и его представителем, суд не признает его доказательством невиновности Шаярлиева О.С., поскольку данное исследование проводилось только относительно выяснения вопросов о том, какие строения и сооружения расположены на вышеуказанном земельном участке, а также нарушают ли права и создают ли угрозу жизни третьим лицам данные строения и сооружения. Вопрос о том, являлся ли забор из французского кирпича, а тем более железобетонный фундамент объектом незавершенного капитального строительства, предметом данного исследования не являлся.
От назначения и проведения судебно-строительной экспертизы Шаярлиев О.С. и его представитель отказались.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно технологии строительства забора из кирпича и природного камня, описанной в исследовательской части заключения строительно-технического исследования № 1227 от 10 октября 2017 года, фундамент под забор из кирпича/природного камня можно сделать ленточный, то есть в виде полосы из бетона шириной 25 см и высотой полметра. В то же время, согласно показаниям как Шаярлиева О.С., так и ФИО 1., был установлен железобетонный фундамент шириной 40 см.
Таким образом, у должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым были достаточные основания полагать, что установленный на вышеуказанном земельном участке железобетонный фундамент является объектом незавершенного капитального строительства и, соответственно, для вынесения предписания об устранении нарушений закона и составления в последующем протокола об административном правонарушении.
В нарушение предписания Шаярлиев О.С. в срок до 14 августа 2017 года письменно не уведомил Службу государственного строительного надзора Республики Крым о сооружении на принадлежащем ему земельном участке именно забора, а не иных зданий, сооружений, на начало строительства которых необходимо получение разрешительных документов. Данный факт Шаярлиев О.С. не отрицал в судебном заседании, пояснив, что не считал необходимым доводить об этом до сведения должностных лиц Службы, так как строительство забора не предусматривает получение разрешительных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаярлиева О.С. и квалифицирует его действия по ч. 6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в случае его передачи на рассмотрение судье, составляет три месяца.
Принимая во внимание, что правонарушение совершено Шаярлиевым О.С. 15 августа 2017 года, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Шаярлиева О.С. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2017 года.

Мировой судья							Е.А. Бардукова