Дело № 5-73-410/2025
              УИД 91MS0073-01-2025-001831-29
                                                                        
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2025 года                                                                                                                       г. Саки
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым - мировой судья судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Костюкова Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Адабашевой З.Р., её защитника Холод Д.А., действующего на основании ордера от 11 августа 2025 года, 
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Сакский» в отношении: 
Адабашевой З.Р., о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 	
УСТАНОВИЛ:

Адабашева З.Р.18 июля 2025 года в 23 час. 50 мин. в …, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Land Rover», государственный регистрационный знак …, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении в установленном законном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила  п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное деяние не является уголовно наказуемым.
В судебном заседании Адабашева З.Р. вину во вменяемом ей административном правонарушении не признала, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, отказалась только от подписи в документах и получения их копий, поскольку хотела внимательно ознакомиться. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своего письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования не давала (не указывала), поскольку требовала, чтобы её выпустили в туалет, поскольку в тот день ею было совершено дорожно-транспортное происшествие и она более двух часов ждала комиссара, несовершеннолетние дети находились в машине. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась, поскольку не доверяет прибору, вдруг он нестерильный. Отрицала наличие у нее признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, пояснив, что алкоголь не употребляла и это субъективное мнение инспектора. При оформлении документов у нее возникла биологическая потребность сходить в туалет, однако её не выпускали из машины сотрудники ГИБДД, один из которых держал дверь. Была намерена поехать в медицинское учреждение только после того как сходит в туалет и ознакомиться с документами, при этом боялась что либо подписывать, поскольку была испугана и растеряна. Полагает, что со стороны сотрудников ГИБДД на нее было оказано психологическое давление. 
В судебном заседании защитник Холод Д.А. пояснил суду, что с протоколом во вменяемом правонарушении Адабашева З.Р. не согласна, вину не признает. Он полностью поддерживает позицию и доводы своей доверительницы. Обращал внимание суда на то, что стороны сотрудника ДПС было оказано психологическое давление, Адабашева З.Р. была заблокирована в служебном автомобиле при проведении процессуальных действий. Должностному лицу ничего не мешало, чтоб приостановить видеосъемку и отпустить Адабашеву З.Р. для физиологической потребности выйти в туалет и отвезти потом на медицинское освидетельствование. Адабашева З.Р. неоднократно выражала свое согласие для прохождения медицинского освидетельствования. Просмотренная видеозапись не подтверждает, что водитель отказывалась от медицинского освидетельствования. Инспектор по своим каким-то мотивам решил, что она отказалась. Просил признать недопустимыми доказательствами и исключить из таковых протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в протоколе отсутствует волеизъявление Адабашевой З.Р. и рапорт должностного лица, подтверждающий якобы вину Адабашевой З.Р. в части невыполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОДПС Государственной инспекции БДД МО МВД России «Сакский» старший лейтенант полиции Ткаченко В.Н., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил суду, что 18 июля 2025 года в ходе несения службы по надзору за дорожным движением произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Прибыв на место, начали оформлять бланки по ДТП, составлять схему, начали опрашивать водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию. От водителя, который присутствует в судебном заседании было отобрано объяснение. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранении, один из которых, точно помнит: запах алкоголя из полости рта. Водителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ. После чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью газоанализатора Алкотест. Водитель данные требования не выполнила, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказалась. С допущенным нарушением ПДД РФ водитель была не согласна, от подписей и дачи объяснений, а также получения копий процессуальных документов отказалась. В дальнейшем нарочно копии процессуальных документов ей были вручены. Ни моральное, ни физическое давление на водителя не оказывалось. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором она отказалась делать какие-либо записи, и рапортом, который является доказательством факта совершения административного правонарушения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водитель должен собственноручно заполнить графу «согласен или отказываюсь». Графу протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельстование согласен/отказываюсь» Адабашева З.Р. отказалась заполнять, это её право. Волеизъявление у водителя было такое «что ничего не буду писать». С бланками документов ей было предоставлено право ознакомиться, бланки протоколов были озвучены вслух, зачитаны. Она могла взять ручку и написать «согласна или не согласна». Обращал внимание суда на то, что когда Адабашева З.Р. разговаривала по телефону, она никуда не собиралась, в том числе, по физиологическим потребностям. Согласно нормам действующего законодательства, видеозапись фиксации процессуальных действий должна вестись непрерывно, чтоб потом не возникало вопросов. Напарника попросил постоять возле служебного автомобиля, чтоб не нарушать и не прерывать процедуру освидетельствования. Адабашева З.Р. в дальнейшем сходила в туалет, никто её не удерживал. Все протоколы были ей предоставлены для ознакомления, однако данным правом она не воспользовалась. Отказ водителя проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от подписей и записей в процессуальных документах были расценены, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Выслушав Адабашеву З.Р., её защитника Холод Д.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежит учитывать, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.
Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).
Согласно пунктам 3-7 раздела II Правил установлен следующий порядок:
3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
4. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
5. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
6. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
7. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно пункту 8 раздела III Правил,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2025 года, он был составлен в отношении Адабашевой З.Р. за то, что она 18 июля 2025 года в 23 час. 50 мин. в …, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Land Rover», государственный регистрационный знак …, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушила  п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Адабашевой З.Р. не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.1).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2025 года, согласно которому основанием для отстранения Адабашевой З.Р. от управления транспортным средством послужило наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно данного протокола об отстранении от управления транспортным средством соответствующие процессуальные действия производились с применением видеозаписи (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 18 июля 2025 года, согласно которого были приняты меры к проведению освидетельствования Адабашевой З.Р. на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у последней признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения которого она отказалась, что подтверждается соответствующей записью в данном акте (л.д.2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2025 года, основанием для которого послужило отказ Адабашевой З.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- рапортом должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС Государственной инспекции БДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции Ткаченко В.Н. от 19 июля 2025 года о выявленном административном правонарушении от 18 июля 2025 года в отношении водителя Адабашевой З.Р. (л.д.8).
- видеозаписью фиксации процессуальных действий (л.д.9). 
Согласно протокола о задержании транспортного средства от 19 июля 2025 года, составленного в 00 час. 35 мин., было задержано транспортное средство – автомобиль марки «Land Rover», государственный регистрационный знак …, и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Саки, ул. Евпаторийское шоссе, 86/3, ИП «Сидов» (л.д.3).
Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский», гражданка Адабашева З.Р., по состоянию на 28 июля 2025 года среди лишенных права управления не значится. К административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекалась. Информация об имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ отсутствует (л.д.7).
Как усматривается из карточки операции с ВУ, гр. Адабашева З.Р. в установленном законом порядке получала специальное право управления транспортными средствами и ей выдано водительское удостоверение от 27.12.2014 года, кат. «В, В1, С, С1 (л.д.8).
Разрешая доводы АдабашевойЗ.Р. и её защитника, мировой судья приходит к следующему. 
Доводы о том, что  Адабашева З.Р. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются показаниями должностного лица - старшего инспектора ДПС ОДПС Государственной инспекции БДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции Ткаченко В.Н., данными в судебном заседании и видеозаписью имеющейся в материалах дела, обозримой в судебном заседании. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Адабашевой З.Р. явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у неё признаков опьянения. Адабашева З.Р. не была лишена возможности зафиксировать свое волеизъявление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выразить свое согласие на прохождение медицинское освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказалась. Анализ сведений содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержание видеозаписи позволяет признать, что должностное лицо ГИБДД, оформляя в отношении Адабашевой З.Р. протокол об административном правонарушении, обоснованно расценил её действия, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, их содержанию, полноте и оформлению, которым судом дана оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанносте. Нежелание Адабашевой З.Р. знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения является её неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации своих прав, как и отказ от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о разъяснении прав, о получении копий протоколов, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Версия Адабашевой З.Р. о том, что она управляла транспортным средством, будучи трезвой, расценивается судом как избранный ею способ защиты во избежание административной ответственности.
Судом также обращается внимание, на то, что Адабашева З.Р. не лишена была возможности выразить свою позицию в протоколе об административном правонарушении, однако, она отказалась от подписи, от получения копий процессуальных документов, не выразила свою позицию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе, т.е. таким образом, воспользовалась своим правом, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности её доводов.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленными доказательствами. 
Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, соответствующая графа содержит подпись инспектора, что соответствует нормам ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Адабашевой З.Р. в соответствии с требованиями действующего законодательства были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (имеется запись должностного лица «разъяснены»). 
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушена.  
Основанием полагать, что Адабашева З.Р., управляющая транспортным средством, находилась в состоянии опьянения и необходимость применения в отношении неё мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие именно признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 
Признаки опьянения устанавливаются должностным лицом на основании его субъективной оценки, и в данном случае должностным лицом были установлены и отражены в соответствующих процессуальных документах. При этом, отсутствие или наличие у Адабашевой З.Р. признаков опьянения само по себе, в данном случае не имеет правового значения для дела, поскольку в данном случае правонарушение заключается в отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировой судья обращает внимание на то, что Адабашева З.Р. как водитель, обязана знать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, п. 2.3.2 Правил, предписывающей обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица. 
Адабашева З.Р. могла и должна была понимать, что требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование является законным, невыполнение указанного требования является нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Незнание же предусмотренной законом ответственности за невыполнение указанной обязанности, не свидетельствует о невиновности лица и не освобождает его от административной ответственности. 
Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Проведение процессуального действия – направления на медицинское освидетельствование с использованием видеозаписи также подтверждается видеозаписью и не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено, в связи с чем, событие административного правонарушения с учетом установленной законности требования должностного лица, установлено. Оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование не имеется. 
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - старшего инспектора ДПС ОДПС Государственной инспекции БДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции Ткаченко В.Н. последовательны, дополняются иными письменными материалами дела. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам. По этим основаниям мировой судья приходит к выводу, что у должностного лица нет объективных причин оговаривать Адабашеву З.Р. и признает его показания достоверными, объективными и правдивыми, так как они устанавливают один и тот же факт - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Применение недозволенных методов задержания, оказания какого-либо давления со стороны должностного лица не установлено.  
Протоколы и иные материалы дела составлены в присутствии Адабашевой З.Р., ей была предоставлена возможность ознакомления с ними, от подписей в процессуальных документах, о заполнении соответствующих граф, Адабашева З.Р. отказалась. Согласно сопроводительного письма от 21 июля 2025 года, копии процессуальных документов получены нарочно Адабашевой З.Р. 21 июля 2025 года (л.д.13).
Оснований не доверять составленным сотрудником ДПС, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения, с соблюдением предусмотренного законом порядка процессуальным документам, в том числе рапорту, не установлено, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Адабашевой З.Р. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, последовательно, соответствуют времени. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о личной заинтересованности должностного лица ГИБДД в исходе дела и привлечении к административной ответственности Адабашевой З.Р. не имеется. Оснований для признания недопустимым доказательством рапорта должностного лица не имеется. 
Изучение видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что при составлении должностным лицом протоколов в отношении Адабашевой З.Р. требования закона соблюдены.
Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 
Письменные доказательства, суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. 
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25.01.2007 г. № 71-0-0 протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требования данной нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, Адабашевой З.Р. не соблюдены.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях Адабашевой З.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 
Доводы защитника об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются необоснованными. Вина Адабашевой З.Р. установлена, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о законности требований уполномоченного должностного лица о прохождении Адабашевой З.Р. освидетельствования на состояние опьянения, поскольку действия должностного лица по направлению Адабашевой З.Р. на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Оснований для признание представленных в суд документов недопустимыми доказательствами, как и установленных законом оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив имеющиеся документы, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения основано на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежащим. 
Ходатайство о прекращении производства по делу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 
Доводы защитника в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, должны быть отвергнуты в полном объеме, не ставят под сомнение наличие в действиях Адабашевой З.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Объективных доказательств в подтверждение доводов суду не представлено. 
Позицию защитника и непризнание Адабашевой З.Р. своей вины суд расценивает как способ защиты во избежание Адабашевой З.Р. административной ответственности. 
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Адабашевой З.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. 
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в нижнем пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для данного вида наказания, считая данное наказание достаточным для обеспечения достижения цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:

Адабашеву З.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Крым (МО ОМВД России «Сакский»), ИНН 9107000095, КПП 910701001, ЕКС № 40102810645370000035, ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь; к/с 03100643000000017500, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35721000, УИН 18810491242600002838, назначение платежа – административный штраф.
Об уплате штрафа необходимо сообщить, представив квитанцию или платежное поручение в канцелярию мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ необходимо сдать водительское удостоверение в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту жительства. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Сакский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Постановление изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.

    Мировой судья			                                                        Е.В. Костюкова