Дело № 5-73-447/2025
УИД 91МS0073-01-2025-001999-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2025 года                                                                                    г. Саки
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым - мировой судья судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Костюкова Е.В., 
с участием лица, привлекаемого к ответственности – Чёрного-Швец А.Р., потерпевшего Гнатко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Сакский» в отношении: 
Чёрного-Швец А.Р., 
о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 	
УСТАНОВИЛ:
Чёрный-Швец А.Р. 04 сентября 2025 года в 07 час. 52 мин. в Сакском районе, пгт. Новофедоровка, ул. Объездная, д. 17, управляя транспортным средством – автомобилем марки «BMW 3251», государственный регистрационный знак …, принадлежащим Геркуше С.Н., двигаясь со стороны ул. Арсенальная в направлении ул. Дачная, не учел дорожную обстановку, метеорологические условия (мокрая дорога), допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части влево с последующим наездом на препятствие – ролетные ворота, расположенные при заезде в домовладение дома № 1 по ул. Объездная, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся. В результате транспортное средство и ролетные вороты получили механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Чёрный-Швец А.Р. вину признал, не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом, пояснил, что управляя транспортным средством, не справился с управлением и автомобиль занесло, в результате допустил наезд на ворота, повредил автомобиль. После случившегося он сказал дедушке, который живет напротив дома, в котором повредил ворота, сотрудников ГИБДД не вызывал, растерялся. Готов возместить материальный ущерб. В содеянном раскаивается. 
В судебном заседании потерпевший Гнатко В.А. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ему причинен материальный ущерб. По мере наказания полагался на усмотрение суда. 
Выслушав пояснения Чёрного-Швец А.Р., потерпевшего Гнатко В.А., исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Чёрного-Швец А.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.5  Общие обязанности водителей Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Чёрным-Швец А.Р. административного правонарушения установлен, вина доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 313534 от 04 сентября 2025 года;
- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 82 ЭЯ 014611 от 04 сентября 2025 года;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2025 года в отношении Чёрного-Швец А.Р. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ;
- дополнением к материалу по ДТП от 04 сентября 2025 года;
- копией схемы места совершения административного правонарушения от 04 сентября 2025 года;
- копией объяснения Чёрного-Швец А.Р. от 04 сентября 2025 года;
- копией объяснения Гнатко В.А. от 04 сентября 2025 года;
- рапортом должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от 04 сентября 2025 года о выявленном административном правонарушении;
- фотоматериалом.
Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными  и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму.
В соответствии с п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. 
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года N 1702-0-0, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. 
В п. 2.6.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" указано, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 
Из объяснений Чёрного-Швец А.Р. и потерпевшего Гнатко В.А. следует, что в результате ДТП причинен вред только имуществу, пострадавших нет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом Чёрный-Швец А.Р. не зафиксировал положение транспортного средства в связи наездом на препятствие – ролетные ворота, расположенные при заезде в домовладение дома № 1 по ул. Объездная, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортного средства, то есть, как водитель не выполнил свои обязанности, предусмотренные правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого она являлся. Причиной этого, послужила не внимательность. 
С учетом показаний Чёрного-Швец А.Р., а также собранных по делу доказательств, добровольной явки Чёрного-Швец А.Р. по вызову сотрудника ГИБДД на место ДТП и предоставления к осмотру транспортного средства, мировой судья приходит к выводу, что  Чёрный-Швец А.Р. покинул место ДТП, при этом лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, нарушил п. 2.6.1 ПДД. 
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном	правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым действия Чёрного-Швец А.Р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он допустил невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
Переквалификация действий Чёрного-Швец А.Р. согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение Чёрного-Швец А.Р.
Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский», гражданин Чёрный-Швец А.Р., 15.01.2006 года рождения, по состоянию на 04 сентября 2025 года среди лишенных права управления не значится. К административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался. Согласно сведений базы данных ГИБДД получал водительское удостоверение от 22 марта 2025 года. Информация об имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ отсутствует.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу, отвечающими требованиям допустимости и достаточными для установления вины Чёрного-Швец А.Р. в совершенном административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в действиях Чёрного-Швец А.Р. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. 
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая последствия дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство, а также причинен материальный ущерб хозяину домовладения в результате повреждения ролетных ворот, отсутствие вреда здоровью, а также принимая во внимание данные о личности Чёрного-Швец А.Р., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия Чёрного-Швец А.Р. с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Чёрного-Швец А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Крым (МО ОМВД России «Сакский»), ИНН 9107000095, КПП 910701001, ЕКС № 40102810645370000035, ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь; к/с 03100643000000017500, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35721000, УИН 18810491252600003915, назначение платежа – административный штраф.
Об уплате штрафа необходимо сообщить, представив квитанцию или платежное поручение в канцелярию мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Трудовая, 8.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Сакский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Мировой судья			                                                   Е.В. Костюкова