Дело № 05-0004/75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть 10 января 2019 года. 
Мотивированное постановление 10 января 2019 года.

Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Щедриной О.В.,
защитника Дектяревой Т.В. – Жукова А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Дектяревой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

На рассмотрение в судебный участок поступило постановление прокурора Симферопольского района старшего советника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года за входящим № <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» поступило письменное обращение ФИО2 по вопросу наличия блуждающего напряжения в газовой трубе в квартире №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Симферопольского района Республики Крым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указанное обращение Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» не рассмотрено, ответ на письменное обращение ФИО2 не дан, за что в действиях <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Дектяревой Т.В. предусмотрена ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде старший помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Щедрина О.В. пояснила, что документы, свидетельствующие о необходимости явиться <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Дектяревой Т.В. в Прокуратуру Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.
<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Дектярева Т.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом, обеспечила явку защитника.
В суде ДД.ММ.ГГГГ года Жуков А.И., действуя на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Дектяревой Т.В., подал суду письменные возражения и заявил о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного производства. 
Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выслушав старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Щедрину О.В., которая не возражала, что <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Дектярева Т.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Дектяревой Т.В. – Жукова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 4 указанной статьи Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П).
При этом, в определении от 27 июня 2017 года № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанному обществу Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдана лицензия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление предпринимательской деятельности по правлению многоквартирными домами. 
Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> данного общества назначена Дектярева Т.В.
Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» являющееся юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является расширение рынка товаров и услуг, а также получение прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» по вопросу наличия блуждающего напряжения в газовой трубе в квартире №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Симферопольского района Республики Крым.
Данных о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», <данные изъяты> которого является Дектярева Т.В., следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается.
В рассматриваемом случае правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 88-АД18-3, от 22 октября 2018 года № 88-АД18-2.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 41 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из вышеприведенных норм следует, что лицо, в отношении которого проводится проверка до начала ее проведения должно быть уведомлено об этом, также протокол об административном правонарушении  (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении)  составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, документа свидетельствующие о том, что <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Дектярева Т.В. была извещена о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлены.
Следовательно, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Дектяревой Т.В. – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

  Мировой судья 				                 		Е.В. Чумаченко