Дело № 05-0011/75/2020
			                    
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2020 года                                                        г. Симферополь 
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. (Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д.58д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Секачева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», -

у с т а н о в и л:

Секачев В.Н. ДД.ММ.ГГГГГ года в 00 часов 01 минуту на «данные изъяты», управлял транспортным средством «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащий ФИО 1, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Секачева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, лейтенантом полиции ФИО 2 составлен протокол об административном правонарушении «данные изъяты».
Секачев В.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.  
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 
Судебным участком Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым неоднократно были приняты меры к надлежащему извещению Секачев В.Н. о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки о вызове в суд по зарегистрированному месту жительства последнего и его фактическому проживанию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, а также по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном последним. Кроме того, Секачев В.Н. присутствовал при проведении процессуальных действий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, лейтенантом полиции ФИО 2 по отстранению ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в которых расписывался, давал письменные объяснения и получил копии протоколов и акта. Таким образом, Секачев В.Н. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имел возможность получения информации о движении дела.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Секачева В.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что Секачев В.Н.  ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Как следует из материалов дела, Секачев В.Н. пройти освидетельствование на месте согласился.
Освидетельствование Секачева В.Н. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было проведено с применением технического средства измерения алкотектор «данные изъяты», заводской номер «данные изъяты», прошедшего последнюю поверку ДД.ММ.ГГГГ и пригодного для эксплуатации. Оснований сомневаться в исправности данного прибора у мирового судьи не имеется. 
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании выдыхаемого воздуха у Секачева В.Н.  выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В материалах дела имеется тест-распечатка на бумажном носителе, в котором результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «данные изъяты» мг/л. Данный результат Секачев В.Н. удостоверил своей личной подписью.
Секачев В.Н.  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен». При этом, каких-либо замечаний или жалоб на результаты данного освидетельствования, со стороны Секачева В.Н. не поступало.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Секачев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту на «данные изъяты», управлял транспортным средством «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащий ФИО 1, в состоянии опьянения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно Секачев В.Н.  указал: «С нарушением согласен»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Секачев В.Н.  отстранен от управления транспортным средством «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ и распечатками результатов освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор «данные изъяты», заводской номер «данные изъяты», в отношении Секачева В.Н., согласно которых алкогольное опьянение последнего установлено и показания прибора составило – «данные изъяты» мг/л;
- надлежащим образом заверенной копией протокола о задержании транспортного средства «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» задержано и помещено на специализированную стоянку; 
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» является ФИО 1;
- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, капитана полиции ФИО 3, согласно которой Секачев В.Н. административной ответственности предусмотренной ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6, ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался; 
- карточкой операции с водительским удостоверением Секачева В.Н. и правонарушений, совершенных Секачевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения;
- диском с видеозаписями, приложенным к протоколу об административном правонарушении.
Оценивая оформленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных  обязанностей. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 
Частью 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Запись, исходя из обстановки происходящего, поведения Секачева В.Н., в момент составления документов, подтверждает соблюдение инспектором ДПС процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих протоколом.
Из просмотренной видеозаписи каких-либо угроз применения в отношении Секачева В.Н. физической, психологической и иной силы воздействия, не усматривается. Сведений о том, что Секачевым В.Н. в соответствующие органы направлены жалобы на возможные неправомерные действия инспекторов ДПС ГИБДД, в том числе, с использованием горячей линии ГИБДД, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. 
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Секачева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Секачев В.Н. является совершеннолетним, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при проведении процедуры направления на освидетельствование, Секачев В.Н. в протоколах не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал. 
Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Секачев В.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Секачева В.Н. предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Секачева В.Н.
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Секачеву В.Н. административного  наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Секачева В.Н., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать Секачева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району (Республика Крым, Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 28), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с - 40101810335100010001, банк получателя – Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району), ИНН - 9102002300, КПП – 910201001, ОКТМО – 35647000, БИК – 043510001, код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН – «данные изъяты».
Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 			                             	     Е.В. Чумаченко