Дело № 05-0020/75/2020

			                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е				              

Резолютивная часть 10 февраля 2020 года. 
Мотивированное постановление 12 февраля 2020 года.

Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. (Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д.58д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коваленко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», -

у с т а н о в и л:

Коваленко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 минут на «данные изъяты» управлял транспортным средством – «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Коваленко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, лейтенантом полиции ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении «данные изъяты».
В суде ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Д.Д., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку инспектор ДПС ФИО 1 ввел его в заблуждение и убедил в том, что так будет лучше.
ДД.ММ.ГГГГ в суде Коваленко Д.Д. изменил ранее данные показания и отрицал факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляло иное лицо, знакомый по имени ФИО 2, полных анкетных данных он не знает, поскольку в тот день, видел его второй раз. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него потому, что он является владельцем автомобиля. Дать какие-либо пояснения относительно сведений о владельце транспортного средства ФИО 3, не смог. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коваленко Д.Д. подписывал, без каких-либо замечаний, не отрицал факт управления автомобилем, поскольку испугался сотрудников ГИБДД. После исследования материалов дела и видеозаписей, приложенных к протоколу об административном правонарушении и представленных инспектором ДПС в ходе допроса, в том числе, и факта управления транспортным средством, указал, что, возможно, путает события того дня. Транспортное средство продал около двух недель назад, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств передал новому владельцу, данный страховой полис имеет отметку без ограничения водителей, имеющих право на управление данным транспортным средством. В соответствующие органы с жалобами на возможные неправомерные действия инспекторов ДПС, в том числе, относительно каких-либо угроз применения в отношении Коваленко Д.Д. физического и психологического воздействия, в день составления протокола об административном правонарушении и после последний не обращался. Дополнительно указал, что ранее проходил службу в войсковой части «данные изъяты», в ГГГГ срок контракта окончен, в настоящее время военнослужащим не является. 
Защитник ФИО 4, допущенный к участию в деле в судебном заседании, пояснил, что Коваленко Д.Д. вину в совершении административного правонарушения не признает, отрицает факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. После исследования материалов дела и видеозаписей, приложенных к протоколу об административном правонарушении и представленных инспектором ДПС в ходе допроса, указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлено событие правонарушения, Коваленко Д.Д. вменяют не наказуемое деяние в виде отказа от проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор. Также, фактически от управления транспортного средства Коваленко Д.Д. отстранен не был, поскольку автомобиль не задерживался, а был инспектором ДПС самостоятельно припаркован по месту жительства, то есть, возвращен водителю.
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав Коваленко Д.Д., его защитника – ФИО 4, допросив инспектора ДПС ФИО 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Коваленко Д.Д. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения последний отказался.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что Коваленко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось – запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Коваленко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 минут на «данные изъяты» управлял транспортным средством – «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Коваленко Д.Д. собственноручно указано: «С нарушением согласен, прошу суд вынести минимальный штраф»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваленко Д.Д. отстранен от управления транспортным средством «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко Д.Д., которым последний направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии указанных выше признаков опьянения и отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования;
- надлежащим образом заверенной копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой в момент остановки транспортного средства и составления процессуальных документов по делу в отношении Коваленко Д.Д., инспектор ДПС ФИО 1 находился при исполнении должностных обязанностей; 
- надлежащим образом заверенной копией выписки из журнала учета использования технических приборов и технических средств ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, из которой усматривается, что в распоряжении инспектора ДПС ФИО 1 находилось техническое средство измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе для проведения освидетельствования на месте остановки транспортного средства;
- справкой инспектора старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, лейтенанта полиции ФИО 5, согласно которой Коваленко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6, ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса, не привлекался; 
- копией водительского удостоверения, карточкой операции с водительским удостоверением Коваленко Д.Д. и правонарушений, совершенных последним в сфере дорожного движения;
- дисками с видеозаписями, приложенным к протоколу об административном правонарушении и представленным в ходе рассмотрения дела в суде.
Оценивая оформленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных  обязанностей. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, лейтенант полиции ФИО 1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении совместно с инспектором ДПС ФИО 6 служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения на патрульном автомобиле «данные изъяты», в темное время суток в районе «данные изъяты» были приняты меры для остановки транспортного средства «данные изъяты», поскольку водитель автомобиля при выезде от магазина не включил поворотник, при движении вилял по полосе дорожного движения. Транспортное средство в момент преследования находилось в зоне видимости сотрудников ГИБДД. Водитель на специальные сигналы не реагировал и сразу остановку по требованию не выполнил, в связи с чем, он с напарником на патрульном автомобиле сравнялись с ним в ходе движения и отчетливо видели лицо, управляющее автомобилем. После остановки транспортного средства было установлено, что автомобилем управлял Коваленко Д.Д. Факт управления подтверждается видеозаписью, которая по техническим причинам не была представлена к протоколу об административном правонарушении и предоставлена инспектором ДПС в суде. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, исходил запах алкоголя. Коваленко Д.Д. протоколом был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель отказался от проведения освидетельствования как на месте остановки автомобиля, так и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав, что в этом нет смысла, так как он находится в состоянии опьянения. Решение об отказе от проведения освидетельствования, как на месте остановки автомобиля, так и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель принял самостоятельно. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коваленко Д.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано об отказе водителя от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как того требуют Правила дорожного движения. После составления всех документов, инспектор ДПС в присутствии Коваленко Д.Д. припарковал автомобиль в месте, на которое указал последний, так как остановка транспортного средства была осуществлена недалеко от места жительства. При проведении процессуальных действий в отношении Коваленко Д.Д. применялась видеозапись, никаких манипуляций с видеозаписями, которые были представлены к протоколу об административном правонарушении и в суде, должностными лицами не осуществлялось.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделены государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, данными им в ходе судебного разбирательства, а также составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не установлено оснований для оговора Коваленко Д.Д. вышеуказанным лицом, который находится при исполнении должностных обязанностей, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела.
Поскольку Коваленко Д.Д. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь», мировой судья расценивает указанное, как отказ Коваленко Д.Д. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что Коваленко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам защитника, при составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Коваленко Д.Д. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного Коваленко Д.Д. правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.
Мотивированных возражений, против указанных в протоколе об административном правонарушении фактов о наличие у Коваленко Д.Д. признаков опьянения, своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему правами. Напротив указал, что: «с нарушением согласен».
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Коваленко Д.Д. управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Из видеозаписи следует, что Коваленко Д.Д. явно и недвусмысленно отказывается от требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Коваленко Д.Д. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе «данные изъяты» о направлении Коваленко Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления указанного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Указанный протокол подписан лично Коваленко Д.Д. без каких-либо замечаний и возражений.
Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Коваленко Д.Д. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.
Довод защитника Коваленко Д.Д. о том, что фактически он не был отстранен от управления транспортным средством и его автомобиль не задерживался, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, Коваленко Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД составлен протокол «данные изъяты». Применение данной меры обеспечения подтверждается видеозаписью и подписью самого Коваленко Д.Д. в указанном протоколе. То обстоятельство, что транспортное средство не задерживалось в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и после составления процессуальных документов и сопровождения инспекторами ДПС до места, указанного им, не исключает виновности Коваленко Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку применение данной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц.
Более того, как пояснил Коваленко Д.Д. в ходе рассмотрения дела в суде, транспортное средство после событий по делу находилось в его пользовании, претензий относительно постановки автомобиля инспектором ДПС по месту жительства не высказывал, в настоящее время он продал автомобиль, документы передал новому владельцу, в том числе, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеющий ограничений для водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Частью 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Запись, исходя из обстановки происходящего, поведения Коваленко Д.Д., в момент составления документов, подтверждает соблюдение инспектором ДПС процедуры отстранения от управления транспортных средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление соответствующих протоколов.
Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не имеется и ни Коваленко Д.Д., ни его защитником такие данные не представлены.
Из просмотренной видеозаписи каких-либо угроз применения в отношении Коваленко Д.Д. физической, психологической и иной силы воздействия, не усматривается. Сведений о том, что Коваленко Д.Д. в соответствующие органы направлены жалобы на возможные неправомерные действия инспекторов ДПС ГИБДД, в том числе, с использованием горячей линии ГИБДД, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Кроме того, мировой судья учитывает и пояснения Коваленко Д.Д., который указал в ходе рассмотрения дела, что меры физической, психологической и иной силы воздействия инспекторами ДПС на него не оказывались, с жалобами на их действия в день составления протокола об административном правонарушении и после, он не обращался. 
При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам Коваленко Д.Д. и его защитника, они опровергаются объективными доказательствами по делу.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Коваленко Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Коваленко Д.Д. является совершеннолетним, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. 
Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Коваленко Д.Д., предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Коваленко Д.Д.
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Коваленко Д.Д., не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Коваленко Д.Д. административного  наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Коваленко Д.Д., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать Коваленко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 7), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с - 40101810335100010001, банк получателя – Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН - 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН - «данные изъяты», вид платежа «денежное взыскание за админ. правонарушение».
Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 			                             	     Е.В. Чумаченко