Дело № 05-0026/75/2018
			                  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2018 года                                                          г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. (Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д.58д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котеленец П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, -

у с т а н о в и л:

Котеленец П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 23 минут на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> Симферопольского района, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1., которая разделяет направление потока транспортных средств во встречном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Котеленец П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 28 минут старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.
Котеленец П.Ю. в суде ДД.ММ.ГГГГ года вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, по существу совершенного правонарушения суду пояснил в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Факт управления ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 23 минут на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не отрицал. Дополнительно пояснил, что осуществил опережение впереди движущегося транспортного средства, водитель которого включил правый сигнал поворота и ввел его в заблуждение. Котеленец П.Ю., управляя транспортным средством, во избежание возможной аварийной ситуации включил левый сигнал поворота и осуществил опережение указанного транспортного средства с пересечением дорожной разметки. Допустил нарушение неумышленно. Просил суд учесть, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга не трудоустроена и автомобиль является единственным источником дохода его семьи.  
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав Котеленец П.Ю., допросив старшего инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Такие требования установлены, в частности, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии разметки 1.1.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
Как усматривается из материалов дела, Котеленец П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 23 минут на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> Симферопольского района, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1., которая разделяет направление потока транспортных средств во встречном направлении.
Оценивая оформленные сотрудниками ДПС ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
Допрошенный мировым судьей старший инспектор ДПС ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года при несении службы на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> Симферопольского района был выявлен факт нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Котеленец П.Ю. Указанный автомобиль был остановлен на АЗ ДПС «Ангарский перевал», водителю разъяснены причины остановки, права и обязанности. В связи с нарушением водителем транспортного средства Котеленец П.Ю. разметки 1.1, Правил дорожного движения Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно инспектор ДПС пояснил суду, что данное правонарушение было выявлено визуально непосредственно при несении службы и не является зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенного сотрудника полиции, они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Котеленец П.Ю. 05 января 2018 года в 11 час. 23 минут на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> Симферопольского района, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.;
- надлежащим образом заверенной копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ года;
- диском с видеозаписью, приложенным к протоколу об административном правонарушении;
- справкой правонарушений в отношении Котеленец П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из базы данных информационной системы ФИС ГИБДД-М.
Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Из положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в качестве доказательства по делу могут быть приняты, в частности, документы.
Согласно ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Правил дорожного движения, а именно движение по полосе встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
При должной внимательности и осмотрительности Котеленец П.Ю., будучи участником дорожного движения, имел возможность избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Котеленец П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Доводы Котеленец П.Ю. относительно того, что имело место опережение длинномера без опознавательных знаков, не состоятельны и опровергаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, из которой усматривается, что движущееся перед автомобилем Котеленец П.Ю. транспортное средство не является длинномерным транспортным средством и по своим конструктивным особенностям не относится к тихоходным транспортным средствам, при этом его опережение Котеленец П.Ю. было связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Такое опережение транспортного средства в понимании Правил дорожного движения Российской Федерации является обгоном.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Котеленец П.Ю., его имущественное положение, наличие на иждивении ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместное проживание ребенка супруги ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние Котеленец П.Ю. в совершении административного правонарушения.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Котеленец П.Ю. административного  наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать Котеленец П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Котеленец П.Ю., что согласно положениям ч. 13 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с - 40101810335100010001, банк получателя – Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН - 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, КБК  - 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН - <данные изъяты>, вид платежа «денежное взыскание за админ.правонарушение».
Оригинал квитанции об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 			                          	           Е.В. Чумаченко