Дело № 05-0044/75/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» марта 2020 года                                                                 г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. (Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д.58д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Велигура А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», -

у с т а н о в и л:

Велигура А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 минут на «данные изъяты» совершил незаконную рубку «данные изъяты», при помощи бензопилы «данные изъяты», в нарушение п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, причинив материальный ущерб в размере 19,00 руб., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ  мастером «данные изъяты» ФИО 1 в отношении Велигура А.В. составлен протокол № «данные изъяты» об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Велигура А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.  
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 
Судебным участком Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым неоднократно были приняты меры к надлежащему извещению Велигура А.В. о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки о вызове в суд по зарегистрированному месту жительства последнего, а также по номеру телефона, указанному в сохранной расписке, заполненной последним собственноручно.
Кроме того, Велигура А.В. присутствовал при проведении процессуальных действий мастером «данные изъяты» ФИО 1 при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии вещей, в которых расписывался и давал письменные объяснения. Таким образом, Велигура А.В. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имел возможность получения информации о движении дела.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Велигура А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). 
Предметами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются различные виды лесной растительности как естественного, так и искусственного происхождения, произрастающие на землях лесного фонда, находящиеся в естественном состоянии - на корню.
Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.
Часть 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что Правила заготовки древесины, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Размер ущерба рассчитан на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и согласно представленному расчету составляет 19,00 рублей.
Данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении №«данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Велигура А.В. на «данные изъяты» совершил незаконную рубку «данные изъяты», при помощи бензопилы «данные изъяты»;
- актом обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства № «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства в «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Велигура А.В., осуществивший незаконную рубку «данные изъяты», при помощи бензопилы «данные изъяты»;
- планом-схемой к акту обследования № «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места незаконной рубки деревьев Велигура А.В. на «данные изъяты»; 
- фототаблицами к акту обследования № «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими продукцию незаконного природопользования и орудие совершения административного правонарушения;
- протоколом об изъятии вещей и документов № «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Велигура А.В. изъяты  «данные изъяты» и бензопила «данные изъяты»;
- сохранной распиской Велигура А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение изъятых предметов;
- расчетом ущерба, причиненного Велигура А.В. незаконной рубкой лесных насаждений на «данные изъяты», проведенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого сумма ущерба составила 19,00 рублей;
- письменными объяснениями ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Велигура А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Велигура А.В., предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Велигура А.В., согласно материалам дела об административном правонарушении ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние Велигура А.В. в совершении административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения орудия совершения правонарушения, изъятого на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ее законному владельцу.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Велигура А.В. административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования – «данные изъяты», изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у Велигура А.В. и переданных последнему под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, и без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
Бензопилу «данные изъяты», переданную под сохранную расписку Велигура А.В., оставить последнему по принадлежности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Велигура А.В., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией продукции незаконного природопользования в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных.
Разрешая вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, мировой судья исходит из следующего. 
В силу ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК Российской Федерации и ст. 60 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ущерб.
Таким образом, ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства при наличии следующих условий: ущерб причинен только имуществу, а не личности; вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках производства по делу об административном правонарушении без вынесения в отдельное производство. Решение о возмещении имущественного ущерба отражается в постановлении по делу об административном правонарушении, где указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); отсутствие имущественного спора означает, что факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и ущербом, противоправность действий лица, привлекаемого к административной ответственности и размер ущерба являются установленными и не оспариваются; возмещение имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства возможно только по делам, рассматриваемым судом. При этом рассмотрение вопроса о возмещении ущерба является правом судьи и остается на его усмотрение. Решение вопроса о возмещении имущественного ущерба может решаться судьей как самостоятельно, так и по ходатайству потерпевшего. 
Принимая во внимание, что Велигура А.В. в судебное заседание не явился, сведения об ознакомлении его с расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на территории «данные изъяты»,  и согласие на возмещение причиненного ущерба отсутствуют, мировой судья усматривает из материалов дела об административном правонарушении наличие имущественного спора и приходит к выводу, что заявленные требования в части возмещения имущественного ущерба, не подлежат рассмотрению в соответствии с указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не исключает право на обращение с требованием о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

	Признать Велигура А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования – «данные изъяты», изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у Велигура А.В. и переданных последнему под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, и без конфискации орудия совершения административного правонарушения. 
Бензопилу «данные изъяты», переданную под сохранную расписку Велигура А.В., оставить последнему по принадлежности.
Административный штраф и ущерб должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым, л/с 04752203230), ИНН 9102013284, КПП 910201001, банк получателя – Отделение по Республике Крым Южного главного управления ЦБРФ, БИК 043510001, счет 40101810335100010001, ОКТМО 35647000, КБК 828 1 16 01083 01 0028 140.
Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 			                             	     Е.В. Чумаченко