Дело № 05-0102/75/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2020 года                                                         г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кобалян С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», зарегистрированного по адресу:  «данные изъяты», -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО 1 в отношении индивидуального предпринимателя Кобалян С.К. составлен протокол об административном правонарушении «данные изъяты», согласно которому индивидуальным предпринимателем Кобалян С.К. – должностным лицом, ответственным за производство работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, местного значения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут (время обнаружения административного правонарушения) на «данные изъяты», не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно: отсутствуют необходимые временные технические средства организации движения в местах проведения работ п.п. 4.1.4, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.3 ОДМ 218.6.019-2016; место производства дорожных работ обустроено в нарушение требований государственного стандарта России 52289-2004, а также ОДМ 218.6.019-2016, отсутствуют какие-либо технические средства регулирования дорожного движения; отсутствуют схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, согласованной в установленном порядке, нарушены требования ч. 9 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Совета Министров Республики Крым от 28.02.2019 года № 110 «Об определении органов государственной власти, уполномоченных на согласование проектов организации дорожного движения и комплексных схем организации дорожного движения на территории Республики Крым», п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016; ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району не проинформировано о месте, времени производства работ на автомобильной дороге, нарушение требование п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, в том числе вопросы о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, регламентированы ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО 1 в ходе надзора по обеспечению безопасности дорожного движения были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на «данные изъяты».
В связи с выявленными нарушениями должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Кобалян С.К. составлен протокол об административном правонарушении «данные изъяты», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кобалян С.К. передан по подведомственности и поступил к мировому судье судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кобалян С.К. передан по подведомственности и поступил к мировому судье судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, прихожу к выводу, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Кобалян С.К. к административной ответственности по признакам указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения материалов дела в Симферопольском районном суде Республики Крым и до поступления в судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из ст.ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.1, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кобалян С.К. – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 				                           Е.В. Чумаченко