Дело № 05-0159/75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня 2018 года                                                              г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Писанец Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, -

у с т а н о в и л:

Писанец Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 30 минут ул. <данные изъяты> района, управлял принадлежащим ФИО1 мотоциклом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с признакам опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В отношении Писанец Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 40 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.
Писанец Б.Н. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. По существу совершенного правонарушения суду пояснил в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Дополнительно указал, что управлял ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> района мотоциклом <данные изъяты>, без права управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и от медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкогольного напитка – пива, не за долго до управления мотоциклом и не видел в этом необходимости. Права на управление какими-либо категориями транспортных средств не получал, обучение в специализированном учреждении не проходил. Ранее к административном ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав Писанец Б.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Писанец Б.Н. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения последний отказался.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что Писанец Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии опьянения, явились – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях Гаврилюка Ю.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что Писанец Б.Н., управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Писанец Б.Н. отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Писанец Б.Н. с указанием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование Писанец Б.Н. отказался;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о выявлении административного правонарушения Писанец Б.Н. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что Писанец Б.Н. согласно оперативно-справочных и специализированных федеральных учетов подразделений ГИБДД не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Ранее не подвергался наказаниями по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК Российской Федерации; 
- карточкой правонарушений, из которой усматривается совершение Писанец Б.Н. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК Российской Федерации;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем мотоцикла <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> является ФИО1;
- диском с видеозаписью, приложенным к протоколу об административном правонарушении.
Оценивая оформленные сотрудниками ДПС ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных  обязанностей. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Писанец Б.Н. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующий записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает указанное, как отказ Писанец Б.Н. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что Писанец Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством без права управления транспортными средствами и отказе водителя Писанец Б.Н., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. 
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Писанец Б.Н. управлял транспортным средством, в то время, как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Писанец Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Писанец Б.Н.
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние Писанец Б.Н. в совершении административного правонарушения.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Писанец Б.Н. административного  наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста на срок 10 суток.
Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

					п о с т а н о в и л :

Признать Писанец Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчисляется с момента составления протокола задержания, составленного во исполнение постановления суда. 
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым. 

Мировой судья 				                           Е.В. Чумаченко