дело № 05-0182/75/2018
Экземпляр № 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 г. 	            		                                  г. Симферополь 
	Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым - мировой судья судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д) Поверенная Н.Х., рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении:
Петровой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>,  <данные изъяты>, зарегистрированной  в <данные изъяты>, 
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:
Петрова Т.Д., являясь собственником домовладения №<данные изъяты>, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (юридического лица), а именно в период с ММ  по ДД.ММ.ГГГГ г., сдавала в наем указанное жилое помещение за денежное вознаграждение по цене <данные изъяты> рублей за одно койко-место в месяц, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1  КоАП РФ.
Петрова Т.Д., будучи  надлежаще извещенной о  времени и дате  рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ранее, определением мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г.  установлено, что Петрова Т.Д.  в суде ДД.ММ.ГГГГ г. поясняла, что  с правонарушением не согласна, заявила ходатайство о вызове и допросе ФИО1, которая является свидетелем отсутствия в действиях Петровой Т.Д. признаков предпринимательской деятельности по сдаче в найм жилого помещения и может подтвердить, что прибыль последняя не получает. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. к ней по адресу: <данные изъяты> пришел участковый, который представил Петровой Т.Д. какие-то документы. Поскольку себя плохо чувствовала, согласилась со всем, что было указано в документах и подписала их. По указанному адресу зарегистрировано несколько человек, которые фактически не проживают. Доход от регистрации граждан либо от сдачи в аренду (найм) жилья не получает. Предоставляет некоторым лицам возможность переночевать  в доме, который принадлежит ей на праве собственности, без оплаты. В благодарность получает подарки, услуги по ремонту в доме. ФИО2 и ФИО3 в ее доме не проживали, койко-места она им не предоставляла.  Указанные лица пришли в день составления протокола об административном правонарушении вместе с участковым и написали объяснения, которые приобщены к материалам дела, исключительно поскольку являются иностранными гражданами и опасаются проблем с законом.           
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
Поскольку от  Петровой Т.Д. ходатайства об отложении дела не поступало, а также, учитывая, что ее явка не является обязательной при рассмотрении указанного дела, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,  считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что является обоснованным и не противоречит требованиям закона.  
Свидетель ФИО1, будучи надлежаще извещенной о вызове ее для допроса в качестве  свидетеля по ходатайству Петровой Т.Д., в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила. Поскольку указанный свидетель был заявлен Петровой Т.Д., которая не обеспечила ее явку,  мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 
Изучив представленные  материалы, прихожу  к выводу о доказанности вины Петровой Т.Д., которая подтверждается совокупностью представленных доказательств: 
- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого вину признала и дала письменные объяснения на отдельном листе о том, что домовладение по <данные изъяты>, принадлежит ей на праве частной собственности. В период с ММ.ГГГГ года по настоящее время она предоставляет жилую площадь в своем доме различным гражданам за денежное вознаграждение. Стоимость проживания составляет примерно <данные изъяты> рублей за одно койко-место в месяц. При этом некоторых граждан, которые поселились у нее, она по их просьбе временно регистрирует у себя в доме. Какой-либо доход от регистрации  не имеет. Индивидуальным предпринимателем она не является, в связи с чем, налоги на получаемую прибыль от сдачи жилья она не платит. Фиктивно в своем доме она никого не регистрирует. В настоящем время в ее доме временно зарегистрированы и фактически проживают ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2. При этом в настоящее время ФИО5 по месту жительства отсутствует, так как иногда ночует на объекте, где работает строителем. Для проживания граждан у нее по месту жительства имеются необходимые условия. С совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ она согласна; 
- письменными объяснениями ФИО2  от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что он прибыл на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ г., после чего оформил трудовой патент и в настоящее время работает в строительной фирме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он поселился временно проживать к гр. Петровой Т.Д. по адресу:  <данные изъяты>. При этом за проживание он ей платит <данные изъяты> рублей за 1 месяц проживания, занимая одно койко-место; 
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что он является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу:  <данные изъяты>, где фактически и проживает, работает по патенту в строительной фирме <данные изъяты>. Приехал на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ г. и поселился у Петровой Т.Д., где оплачивает <данные изъяты> рублей; 
- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что домовладение состоит из четырех жилых комнат, в каждой из которых имеется от 4-х до 6-ти кроватей, которые застелены постелью. Осмотр домовладения проведен в присутствии Петровой Т.Д., которая замечаний по его составлению не имела, что отражено в протоколе; 
- копией заявления Петровой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г.  о даче добровольного согласии на проведение осмотра в ее домовладении; 
- фототаблицей комнат домовладения, в которых находятся кровати;  
- документами удостоверяющими личность Петровой Т.Д. и  сведения  об основных характеристиках объекта недвижимости; 
- копией рапорта врио начальника ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации сообщения о возможной фиктивной регистрации граждан, для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; 
- копией списка зарегистрированных лиц по адресу: <данные изъяты>, численность которых составляет 31 человек;
-  копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении уголовного дела   в отношении Петровой Т.Д.,  на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления,  предусмотренного ст.322.2 УК РФ. 
Обстоятельств,  смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено. 
Учитывая изложенное в совокупности, при  назначении наказания  принимается   во внимание личность  виновной, которая является пенсионеркой, имеет в частной собственности домовладение,  жилую площадь которого сдавала в найм, с целью получения прибыли, при этом,   не имея разрешительных документов на занятие  предпринимательской деятельностью. Доводы Петровой Т.Д., изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что не получала прибыль от сдачи в найм жилья,  мировой судья считает не состоятельными, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и первоначальных объяснениях, Петрова Т.Д. вину признавала, с протоколом была согласна, о чем собственноручно указала в объяснениях. Противоречие в пояснениях, расценивается  как попытка избежать ответственности. С учетом  ее отношения  к содеянному и установленных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа, что  позволит реализовать цели административного наказания и будет способствовать  исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.  
 Руководствуясь ч.1 ст.14.1, ст.ст.  29.9-29.11. КоАП РФ, мировой судья - 

постановил:
признать Петрову Т.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ  и назначить   наказание в виде административного штрафа в размере  500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления в законную силу (получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району), ИНН получателя – 9102002300, КПП получателя – 910201001, БИК счет № 043510001, счет №: 40101810335100010001, ОКТМО – 35647000, код бюджетной классификации (КБК) – 18811690020026000140, УИН №<данные изъяты>).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
Разъяснить, что лицо, несвоевременно уплатившие штраф, может быть   подвергнуто  ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция  статьи  которой  предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  штрафа либо административный арест  до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Копию постановления для сведения  направить в ОМВД России по Симферопольскому району и Петровой Т.Д.
Постановление  может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: 	Поверенная Н.Х.