Дело № 05-0189/75/2020
			                    
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть «28» июля 2020 года. 
Мотивированное постановление «29» июля 2020 года.

Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. (Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д.58/д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горишняк М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, трудоустроенного в должности <данные изъяты>, -
у с т а н о в и л:
Горишняк М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 минут на <данные изъяты> управлял принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Горишняк М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 минут инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым, младшим лейтенантом полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.
В суде 15 июля 2020 года Горишняк М.В., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с совершенным правонарушением согласился, оспаривая соблюдение инспектором ДПС процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>,  государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На <данные изъяты> был остановлен сотрудником ГИБДД. В автомобиле он находился один. Инспектор ДПС в ходе проверки документов указал на наличие признаков опьянения, в связи с чем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что Горишняк М.В. ответил согласием. После чего, со стороны инспектора было оказано давление, он рекомендовал отказаться от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор для проведения освидетельствования сотрудником ему представлен не был. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горишняк М.В. отказался, поскольку испугался. Протоколы подписывал собственноручно, написал в протоколе о согласии с нарушением и письменные объяснения, под диктовку инспектора ДПС. Транспортное средство не задерживалось, он был отстранен от его управление и автомобиль передан Голубеву Р.Б., который явился на место остановки транспортного средства по его звонку и имел право управления данным автомобилем.
Защитник Горишняк М.В. – ФИО, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, 15 июля 2020 года в суде пояснила, что Горишняк М.В. с совершенным правонарушением согласен, поддержала его пояснения. Дополнительно указала, что на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горишняк М.В. был согласен. После чего, инспектором ДПС была отключена видеозапись и рекомендовано отказаться от проведения освидетельствования. Под давлением должностного лица, Горишняк М.В. вынужден был отказаться от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем он отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись представлена к протоколу не в полном объеме. Просила при вынесении постановления учесть, что Горишняк М.В. после составленного в отношении него протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут обратился в медицинскую лабораторию «Гемотест» для проведения лабораторных исследований на наличие наркотических и психоактивных веществ 9 групп, которые по результатам выявлены у него не были. Лицензия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения представлена не была. 
28 июля 2020 года Горишняк М.В. и его защитник в суде поддержали ранее данные пояснения. 
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав Горишняк М.В., его защитника ФИО, допросив инспектора ДПС ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Горишняк М.В. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения последний отказался.
Согласно материалам дела основанием полагать, что Горишняк М.В. 19 мая 2020 года находился в состоянии опьянения, явилось – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором указано, что Горишняк М.В. ДД.ММ.ГГГГ  в 11 час. 37 минут на <данные изъяты> управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, которым Горишняк М.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> в отношении Горишняк М.В. с указанием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования;
- письменными объяснениями Горишняк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. На автодороге <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД. От проведения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
- письменным обязательством ФИО, которому было передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>и надлежащим образом заверенной копией его водительского удостоверения;
- рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым, младшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано ФИО.;
- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым, лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Горишняк М.В. ранее не подвергался наказаниям по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- надлежащим образом заверенной копией постовой ведомости на <данные изъяты> расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой в момент остановки транспортного средства и составления процессуальных документов по делу в отношении Гришняк М.В., инспектор ДПС ФИО находился при исполнении должностных обязанностей; 
- надлежащим образом заверенной копией выписки из журнала учета использования технических приборов и технических средств взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, из которой усматривается, что в распоряжении инспектора ДПС ФИО находилось техническое средство измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе для проведения освидетельствования на месте остановки транспортного средства;
- надлежащим образом заверенной копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 006006, прошедшего последнюю поверку 22 июля 2019 года и пригодного для эксплуатации;
- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которых усматривается, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО <данные изъяты>;
- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Горишняк М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- копией водительского удостоверения Горишняк М.В.;
- картой учета правонарушений, совершенных Горишняк М.В., ДД.ММ.ГГГГ в сфере дорожного движения; 
- диском с видеозаписью, приложенным к протоколу об административном правонарушении.
Оценивая оформленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных  обязанностей. 
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, лейтенант полиции ФИО подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения на патрульном автомобиле, в дневное время суток на автодороге Ялта-Севастополь были приняты меры для остановки грузового транспортного средства. После остановки транспортного средства было установлено, что им управлял Горишняк М.В. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Горишняк М.В. были разъяснены его права и обязанности, протоколом отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель отказался от проведения освидетельствования как на месте остановки автомобиля, так и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение об отказе от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель принял самостоятельно. Со стороны инспекторов ДПС физическое и психологическое давление не оказывалось, водителю была разъяснена процедура и правовые последствия как проведения освидетельствования на состояния опьянения, так и отказа от его проведения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Горишняк М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. После составления всех документов, инспектор ДПС в присутствии Горишняк М.В. передал транспортное средство его знакомому, который приехал на место остановки транспортного средства. При проведении процессуальных действий в отношении Горишняк М.В. применялась видеозапись, никаких манипуляций с видеозаписью, которая была представлена к протоколу об административном правонарушении, должностными лицами не осуществлялось. 
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделены государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, данными им в ходе судебного разбирательства, а также составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не установлено оснований для оговора Горишняк М.В. вышеуказанным лицом, который находится при исполнении должностных обязанностей, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела.
Поскольку Горишняк М.В. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь», мировой судья расценивает указанное, как отказ Горишняк М.В. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что Горишняк М.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Горишняк М.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного Горишняк М.В. правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.
Мотивированных возражений, против указанных в протоколе об административном правонарушении фактов о наличие у Горишняк М.В. признаков опьянения, своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему правами. Напротив указал, что: «С нарушением ПДД согласен, отказываюсь от медицинского освидетельствования».
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Горишняк М.В. управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Из видеозаписи следует, что Горишняк М.В. явно и недвусмысленно отказывается от требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Более того, согласно видеозаписи, представленной к протоколу об административном правонарушении, инспектор ДПС предлагает Горишняк М.В., в частности, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, демонстрирует ему анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» и свидетельство о его поверке.
Факт отказа Горишняк М.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе <данные изъяты> о направлении Горишняк М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления указанного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Указанный протокол подписан лично Горишняк М.В. без каких-либо замечаний и возражений.
Таким образом, доводы стороны защиты относительно того, что инспектором ДПС прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горишняк М.В. представлен не был, являются необоснованными.
Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Горишняк М.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
В связи с чем, ссылки стороны защиты на результаты медицинского исследования на выявление наркотических и психоактивных веществ биологического образца Горишняк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в медицинской лаборатории «Гемотест» после оформления административного материала, а также наличие в материалах дела копии путевого листа, подтверждающего прохождение им предрейсового медицинского осмотра, правового значения не имеют и не является основанием для освобождения его от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие признаков опьянения выявлено у Горишняк М.В. должностным лицом визуально, что относится к его полномочиям.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Частью 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Запись, исходя из обстановки происходящего, поведения Горишняк М.В., в момент составления документов, подтверждает соблюдение инспектором ДПС процедуры отстранения от управления транспортных средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление соответствующих протоколов.
Из просмотренной видеозаписи каких-либо угроз применения в отношении Горишняк М.В. физической, психологической и иной силы воздействия, не усматривается. 
Горишняк М.В., как водитель транспортного средства, знает или должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, равно, как должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Горишняк М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Горишняк М.В. является совершеннолетним, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование, Горишняк М.В. в протоколах не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал. 
Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Горишняк М.В., предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Горишняк М.В., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, постановлениями должностных лиц неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение иных правонарушений в сфере дорожного движения (превышение установленной скорости движения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), административные штрафы во исполнение данных постановлений оплачены, трудоустроен в должности <данные изъяты>, женат, супруга – ФИО, ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в женской консультации <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Горишняк М.В., не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Горишняк М.В. административного  наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Горишняк М.В., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных.
Основания для освобождения Горишняк М.В. от административной ответственности в связи с официальным трудоустройством в должности водителя, являющегося единственным источником дохода, нахождение на иждивении супруги, отсутствуют, поскольку совершенное им деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -
п о с т а н о в и л :
Признать Горишняк М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 7), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с - 40101810335100010001, банк получателя – Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН - 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН - <данные изъяты>, вид платежа «денежное взыскание за админ. правонарушение».
 Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 				                               Е.В. Чумаченко