Дело № 05-0190/75/2020
			                    
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть «3» августа 2020 года. 
Мотивированное постановление «5» августа 2020 года.

Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. (Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д.58/д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зологина Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», «данные изъяты», имеющего дочь – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,  «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», трудоустроенного в должности «данные изъяты» в «данные изъяты», -

у с т а н о в и л:

Зологин Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 минут на «данные изъяты» управлял транспортным средством – «данные изъяты», рама «данные изъяты», с признаками опьянения («данные изъяты»), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Зологина Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, лейтенантом полиции ФИО 2 составлен протокол об административном правонарушении «данные изъяты».
В суде ДД.ММ.ГГГГ Зологин Ю.Л., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. дня на «данные изъяты» управлял «данные изъяты», объем двигателя «данные изъяты» куб.см. К нему подъехал патрульный автомобиль и инспектор ДПС ФИО 2 указал о нарушении Зологиным Ю.Л. Правил дорожного движения, в части управления транспортным средством без мотошлема. Он пояснил, что находится недалеко от дома, поэтому мотошлем отсутствует. С указанным нарушением Зологин Ю.Л. согласился. После чего, инспектор ФИО 2 указал о наличие у него признаков опьянения и представил для подписи протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако, в состоянии опьянения он не находился, алкогольные напитки и наркотики не потреблял, признаки опьянения отсутствовали, неустойчивости позы не было, поскольку смирно сидел на своем «данные изъяты», не оскорблял сотрудников, он около двух часов присутствовал на месте остановки транспортного средства, под солнцем. Поскольку был не согласен с протоколами, отказался от подписи. Какие-либо объяснения не указывал в протоколах, в том числе, о несогласии с процедурой составления процессуальных документов в отношении него, поскольку со стороны инспектора ФИО 2 на него оказывалось моральное давление. В наличие у экипажа не было прибора для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на место остановки транспортного средства прибыл другой экипаж, который привез данный прибор. Так как Зологин Ю.Л. этому прибору не доверял, он отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зологин Ю.Л. также отказался, поскольку хотел прибыть домой с целью переодеться, взять с собой паспорт, мобильный телефон. После чего, намерен был пройти самостоятельно медицинское освидетельствование, о чем указал инспектору. О своем согласии и намерении пройти медицинское освидетельствование указал после составления процессуальных документов. Копии протоколов получил и подписал собственноручно на следующий день – ДД.ММ., когда явился в ОГИБДД в «данные изъяты» с целью забрать «данные изъяты» со специализированной стоянки. Позднее инспектором ДПС был уведомлен о необходимости внести изменения в протокол об административном правонарушении. Копии протокола об административном правонарушении, в том числе, и после внесенных в него изменений, получены Зологиным Ю.Л. В ММ.ГГГГ, после направления материалов дела в суд для рассмотрения, он обратился с жалобой на действия инспекторов ДПС в Прокуратуру «данные изъяты». Указанная жалоба направлена в ОМВД России по Симферопольскому району для проведения проверки. В настоящее время результаты рассмотрения обращения ему неизвестны. На момент событий по делу транспортное средство было оформлено на его товарища ФИО 3. После чего, Зологин Ю.Л. оформил его на свое имя, в подтверждение представил талон от ДД.ММ.ГГГГ на «данные изъяты», рама «данные изъяты», владельцем которого указан последний. Просил учесть, что работает в должности «данные изъяты», на содержании имеет дочь – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, представил характеристику с места работы. 
ДД.ММ.ГГГГ Зологин Ю.Л. в суде поддержал ранее данные пояснения. 
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав Зологина Ю.Л., допросив инспекторов ДПС ФИО 2 и ФИО 4, свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Зологина Ю.Л. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения последний отказался.
Согласно материалам дела основанием полагать, что Зологин Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось – «данные изъяты», что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Зологин Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 минут на «данные изъяты» управлял транспортным средством – «данные изъяты» с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зологин Ю.Л. отстранен от управления транспортным средством «данные изъяты»;
- актом «данные изъяты» освидетельствования Зологина Ю.Л. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отказался от проведения данного вида освидетельствования;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зологина Ю.Л. с указанием признаков опьянения – «данные изъяты» и отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенного подписью должностного лица;
- надлежащим образом заверенной копией протокола «данные изъяты» о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого «данные изъяты» задержан и помещен на специализированную стоянку, а также фототаблицами указанного транспортного средства в момент его задержания;
- копией талона на транспортное средство – «данные изъяты», рама «данные изъяты», согласно которому владельцем с ДД.ММ.ГГГГ является Зологин Ю.Л.;
- надлежащим образом заверенной копией выписки из книги выдачи и приема средств связи, технических средств ОГИБДД по Симферопольскому району, согласно которой инспектору ДПС ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан и получен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе;
- надлежащим образом заверенной копией свидетельства о поверке №«данные изъяты» средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «данные изъяты» модели «данные изъяты», заводской номер «данные изъяты», действительного до ДД.ММ.ГГГГ;
- надлежащим образом заверенными копиями постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ и дислокации постов и маршрутов патрулирования, в соответствии с которыми инспекторы ДПС ФИО 2 и ФИО 4 находились при исполнении должностных обязанностей;
- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Зологин Ю.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является лицом, подвергнутым наказаниям по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК Российской Федерации;
- картой учета правонарушений, совершенных Зологиным Ю.Л., 28.04.1970 года рождения в сфере дорожного движения; 
- картой учета водительского удостоверения Зологина Ю.Л.;
- диском с видеозаписями, приложенным к протоколу об административном правонарушении.
Оценивая оформленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных  обязанностей. 
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, лейтенант полиции ФИО 2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО 4 на «данные изъяты» были приняты меры для остановки «данные изъяты». После остановки транспортного средства было установлено, что им управлял Зологин Ю.Л. На момент остановки водитель был один. В процессе составления материалов дела на место остановки подошел мужчина, предположительно его родственник. Поскольку водитель управлял транспортным средством без мотошлема, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе составления документов инспектором ДПС ФИО 2 у водителя были выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта. Зологину Ю.Л. были разъяснены его права и обязанности, протоколом отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель отказался от проведения освидетельствования как на месте остановки автомобиля, так и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение об отказе от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель принял самостоятельно. Ни физическое, ни психологическое давление на Зологина Ю.Л. не оказывалось, сведениями относительно результатов рассмотрения его обращения в Прокуратуру «данные изъяты» не располагает. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зологина Ю.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. После составления всех документов, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, старший лейтенант полиции ФИО 4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО 2 на «данные изъяты» были приняты меры для остановки «данные изъяты». В связи с наличием признаков опьянения у водителя Зологина Ю.Л., запаха алкоголя изо рта и иные, инспектором ДПС ФИО 2 ему были разъяснены права и обязанности. После чего, водитель протоколом был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом водителя пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, он был протоколом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого он также отказался. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС ФИО 2 все процессуальные действия в отношении Зологина Ю.Л. проводились в присутствии Хистова Д.А. Транспортное средство было задержано. Ни физическое, ни психологическое давление на Зологина Ю.Л. не оказывалось.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделены государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, данными ими в ходе судебного разбирательства, а также составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не установлено оснований для оговора Зологина Ю.Л. вышеуказанными лицами, которые находятся при исполнении должностных обязанностей, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела.
Свидетель ФИО 5 пояснил, что приходится двоюродным братом Зологину Ю.Л. и проживает по соседству. Летом ГГГГ, точную дату указать суду не смог, в дневное время инспекторами ДПС в «данные изъяты» был остановлен «данные изъяты» под управлением Зологина Ю.Л. Свидетель подошел к Зологину Ю.Л., который пояснил ему, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него составляют протокол за управление без мотошлема. Свидетелем обстоятельств составления протоколов, согласия либо отказа Зологина Ю.Л. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не был. Об обстоятельствах дела ему известно со слов брата.
Свидетель ФИО 6 пояснил, что находится в дружеских отношениях по-соседски с Зологиным Ю.Л. В ММ.ГГГГ, точную дату указать суду не смог, в период времени с 12-00 час. до 12-30 час. он проходил по «данные изъяты», где увидел своего соседа Зологина Ю.Л. и сотрудников ДПС. Со слов Зологина Ю.Л. ему известно, что он был остановлен за управление транспортным средством без мотошлема, в связи с данным нарушением составлен протокол. Свидетелем обстоятельств составления протоколов по настоящему делу, согласия либо отказа Зологина Ю.Л. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не был. 
Пояснения свидетеля ФИО 5 (находящегося с Зологиным Ю.Л. в родственных отношениях) и свидетеля ФИО 6 (находящегося с ним в дружеских отношениях) не опровергают сделанных мировым судьей выводов, их показания сводятся к пояснениям обстоятельств, известных им со слов Зологина Ю.Л. 
При рассмотрении дел данной категории следует учитывать, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Материалами дела согласие Зологина Ю.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления ему такого требования инспектором ГИБДД не нашло своего объективного подтверждения, а, следовательно, указание Зологина Ю.Л. на свое согласие пройти данный вид освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении, намерение самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в дальнейшем, не исключает из его действий наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Зологин Ю.Л. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает указанное, как отказ Зологина Ю.Л. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что Зологин Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Зологина Ю.Л. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного Зологиным Ю.Л. правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.
Мотивированных возражений, против указанных в протоколе об административном правонарушении фактов о наличие у Зологина Ю.Л. признаков опьянения, своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему правами. 
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Зологин Ю.Л. управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Из видеозаписи следует, что Зологин Ю.Л. явно и недвусмысленно отказывается от требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Более того, согласно видеозаписи, представленной к протоколу об административном правонарушении, инспектор ДПС предлагает Зологину Ю.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, демонстрирует ему анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «данные изъяты» и свидетельство о его поверке.
Факт отказа Зологина Ю.Л. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе «данные изъяты» о направлении Зологина Ю.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления указанного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Частью 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Запись, исходя из обстановки происходящего, поведения Зологина Ю.Л., в момент составления документов, подтверждает соблюдение инспектором ДПС процедуры отстранения от управления транспортных средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление соответствующих протоколов.
Из просмотренной видеозаписи каких-либо угроз применения в отношении Зологина Ю.Л. физической, психологической и иной силы воздействия, не усматривается. Кроме того, мировой судья учитывает, что с жалобами на действия сотрудником ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении, он не обращался. Жалоба от имени Зологина Ю.Л. была зарегистрирована в Прокуратуре «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени после событий по делу и направления материалов дела в суд для рассмотрения, назначения дела об административном правонарушении к рассмотрению. 
Зологин Ю.Л., как водитель транспортного средства, знает или должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, равно, как должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Зологина Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Зологин Ю.Л. является совершеннолетним, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование, Зологин Ю.Л. в протоколах не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал. 
Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Зологина Ю.Л., предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Зологина Ю.Л., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, постановлениями должностных лиц был привлечен к административной ответственности за совершение иных правонарушений в сфере дорожного движения, в частности, превышение установленной скорости движения, административный штраф во исполнение данного постановления оплачен, трудоустроен в должности «данные изъяты» в «данные изъяты», «данные изъяты», имеет дочь – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Зологина Ю.Л., не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Зологину Ю.Л. административного  наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зологина Ю.Л., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных.
Основания для освобождения Зологина Ю.Л. от административной ответственности в связи с официальным трудоустройством в должности водителя, являющегося единственным источником дохода, нахождением на иждивении дочери, отсутствуют, поскольку совершенное им деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать Зологина Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца «данные изъяты», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району (Республика Крым, Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, д.28), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с - 40101810335100010001, банк получателя – Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району), ИНН - 9102002300, КПП – 910201001, ОКТМО – 35647000, БИК – 043510001, КБК  - 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН - «данные изъяты», вид платежа «денежное взыскание за админ. правонарушение».
 Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 				                               Е.В. Чумаченко