Дело № 05-0221/75/2017

			                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е				              

«24» июля 2017 года                                                                      г. Симферополь   
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснолесская основная школа» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов  минут в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за информацией, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, ее полнотой и достоверностью, выявлено, что должностное лицо Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснолесская основная школа» Симферопольского района Республики Крым (далее МБОУ «Краснолесская основная школа») – <данные изъяты> ФИО1 не исполнила обязанность по предоставлению декларации о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, нарушив ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2,4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года № 11, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ведущим специалистом-экспертом анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>. 
В суде <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничившись замечанием. Дополнительно пояснила, что о необходимости внесения сведений в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 стало известно после получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Декларация о сделке с древесиной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ года, после получения соответствующего ключа для доступа в данную систему учета. Просила мирового судью учесть, что нарушение было устранено в кратчайшие возможные сроки, ущерб не причинен, указанное не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло неблагоприятных последствий.
Выслушав <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной  и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно ч. 3 ст. 50.5 декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Как следует из Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года № 11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов  минут в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за информацией, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, ее полнотой и достоверностью, выявлено не представление декларации о сделке с древесиной <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1, предоставление которой предусмотрено ч.ч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по контракту № <данные изъяты> купли-продажи лесопродукции, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным автономным учреждением Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» и МБОУ «Краснолесская основная школа».
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено нарушение в виде непредставления декларации о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней; контрактом № <данные изъяты> купли-продажи лесопродукции, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным автономным учреждением Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» и МБОУ «Краснолесская основная школа» с приложениями к указанному договору (спецификация, график отпуска товара) и дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному контракту; платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; письменными пояснениями <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что данные о заключении ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным автономным учреждением Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» и МБОУ «Краснолесская основная школа» контракта № <данные изъяты> не были внесены своевременно в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, поскольку в штатном расписании школы отсутствует должность юриста и не было назначено ответственное лицо за внесение соответствующей информации, а также отсутствуют специальные электронные ключи для работы в данной системе учета; копиями товарно-транспортных накладных и сопроводительных документов на транспортировку древесины № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; копией счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; распечаткой (скриншотом) с портала Единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней, согласно которой декларация <данные изъяты> внесена в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ года продавцом по контракту № <данные изъяты> купли-продажи лесопродукции; распечаткой (скриншотом) с портала Единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней, согласно которой декларация <данные изъяты> внесена в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ года покупателем по контракту № <данные изъяты> купли-продажи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года и копией приказа Администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № 1-л «О приведении в соответствие должности руководителей общеобразовательных учреждений».
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного   правонарушения,   судья   на   основании   ст.   2.9   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести устное замечание.
Оценив в совокупности доказательства по делу, судья приходит к выводу о правильной квалификации действий <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, учитывая, что совершенное <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 административное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, на что, в том числе, указывает и Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу в протоколе, декларация о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней учреждением представлена в кратчайшие сроки после получения электронного ключа для доступа к данной системе, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимая во внимание, что была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать правонарушение малозначительным; ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить <данные изъяты> МБОУ «Краснолесская основная школа» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При установленных по данному делу обстоятельствах, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья находит, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснолесская основная школа» Симферопольского района Республики Крым ФИО1 и освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить <данные изъяты> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснолесская основная школа» Симферопольского района Республики Крым ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 				                           		Е.В. Чумаченко