Дело № 05-0243/75/2017
			                  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2017 года                                                             г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, инвалидности <данные изъяты>, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 39 минут на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> района, управляя принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при маневре обгон совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1., которая разделяет направление потока транспортных средств во встречном направлении. Данное правонарушение является повторным, постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. 45 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. 
ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения признал, по существу совершенного правонарушения суду пояснил в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что допустил нарушение неумышленно, поскольку впереди идущее транспортное средство в попутном направлении двигалось со скоростью 30 км/ч и приняло вправо, тем самым представив возможность совершить опережение не пересекая сплошную линию дорожной разметки. После начала опережения, транспортное средство начало движение влево, в связи с чем, ФИО1 был вынужден, завершая маневр, выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения. Транспортных средств в полосе встречного направления не было, аварийную обстановку ФИО1 своими действиями не создал. Просил суд учесть официальное трудоустройство в должности водителя, а также нахождение на иждивении супруги – ФИО3, ее состояние здоровья и ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратился к суду с письменными объяснениями, суть которых сводится к учету обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: раскаяние в совершении административного правонарушения; работа водителем, являющейся единственным источником дохода его семьи, а также нахождение на иждивении двух детей, один из которых является несовершеннолетним и временно нетрудоспособной супруги, проходящей длительное лечение. Также, представлена справка с места работы ФИО1 и положительная характеристика. ФИО1 достоверно было известно о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплатил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не обжаловал.
Представитель ФИО1 – ФИО5 пояснил суду, что административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было неумышленное, поддержал письменные объяснения последнего, адресованные суду. Просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность.  
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его представителя ФИО5, допросив инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
По ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Такие требования установлены, в частности, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии разметки 1.1.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. 39 минут на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> района, управляя принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повторно совершил выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Оценивая оформленные сотрудниками ДПС ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года при несении службы был выявлен факт нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль был остановлен на АЗ ДПС «Ангарский перевал», водителю ФИО1 разъяснены причины остановки, права и обязанности. В связи с нарушением водителем транспортного средства п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При возобновлении работы базы нарушений ПДД и проверки ФИО1 было установлено, что указанное лицо ранее привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанным, в присутствии ФИО1 в протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправлено часть «4» на часть «5». Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была вручена ФИО1 Дополнительно инспектор ДПС пояснил суду, что представленная к протоколу об административном правонарушении видеозапись правонарушения является одним из доказательств и данное правонарушение было выявлено непосредственно при несении службы в «скрытом патруле», а не зафиксировано с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, последний в ходе рассмотрения дела в суде не отрицал. Дополнительно указал, что при составлении протокола он пояснял инспектору ДПС о привлечении ранее к административной ответственности за пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, однако, не помнил точно прошел ли календарный год с момента привлечения.
Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенного сотрудника полиции, они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, при маневре обгона повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек линию разметки 1.1., нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации;  надлежащим образом заверенной копией постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; карточкой правонарушений в отношении ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения; схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <данные изъяты> км – 686 км автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта; заверенной копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой инспектор ДПС ФИО2 нес службу ДД.ММ.ГГГГ года на посту №2 в «скрытом патруле».
Более того, в письменных пояснениях и в суде в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал факт совершения административного правонарушения, пояснив, что нарушение было допущено вынужденно, с целью уйти от столкновения с транспортным средством, которое он опережал.
Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает положения ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 
Как усматривается из материалов дела, данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения – не истек.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в качестве доказательства по делу могут быть приняты, в частности, документы.
Согласно ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Правил дорожного движения, а именно пересечение линии дорожной разметки 1.1.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО1, трудоустройство в должности <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение, наличие ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги ФИО3, ГГГГ года рождения, состояние здоровья последней, что подтверждено медицинскими документами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного  наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием транспортных средств во встречном направлении, отсутствием аварийной ситуации, официальное трудоустройство в должности водителя, являющегося единственным источником дохода, нахождение на иждивении супруги и ребенка, на что указано в письменных пояснениях, адресованных суду, отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 				                   	           Е.В. Чумаченко