Дело № 05-0255/75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» августа 2017 года                                                                         г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дубно, Ровенской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Братская, д.93, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 03 час. 05 минут на <данные изъяты> км + 300 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> района, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС взвода №2 СР ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 77 МР <данные изъяты>. 
ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.  
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 
Судебным участком № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления по месту жительства судебной повестки о вызове в суд, а также телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно докладной записки, абонент по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона не представилось возможным уведомить, поскольку данный вид связи недоступен, почтовое уведомление возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения последний отказался.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии опьянения, явилось – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 03 час. 05 минут на <данные изъяты> км + 300 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> района, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал: «с явкой в суд ознакомлен»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и распечаткой результатов освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №<данные изъяты> в отношении ФИО1, согласно которых состояние алкогольного опьянения последнего установлено не было, показание прибора составило – <данные изъяты> мг/л.  С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен под роспись и согласился с ними;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 с указанием признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказом от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора ДПС взвода №2 СР ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в период ДД-ДД.ММ.ГГГГ года во время несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В связи с выявлением признаков опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, показание прибора составило – <данные изъяты> мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1  инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался;
- обязательством ФИО3 о доставлении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказания по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уведомлением заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого решение о прекращении уголовного дела принято с учетом обстоятельств, установленных в ходе дознания;  
- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 и распечаткой правонарушений в отношении последнего, сопроводительным письмом о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, составленных ДД.ММ.ГГГГ года по обстоятельствам отстранения от управления транспортным средство, направления для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 
- диском с видеозаписью, приложенным к протоколу об административном правонарушении.
Поскольку ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает указанное, как отказ ФИО1 от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении 77 МР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. 
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.
ФИО1, как водитель транспортного средства, знает или должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, равно, как должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного  наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с - 40101810335100010001, банк получателя – Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, получатель – УФК (УМВД России по г. Симферополю), ИНН - 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, КБК  - 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН - <данные изъяты>, вид платежа «денежное взыскание за админ.правонарушение».
Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 				                           Е.В. Чумаченко