Дело № 05-0421/75/2017
			                  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2017 года                                                                    г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Чумаченко Е.В. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д.58д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киншова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, -

у с т а н о в и л:

Киншов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 50 минуты на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> района, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию дорожной разметки 1.1., которая разделяет направление потока транспортных средств во встречном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Киншова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 00 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.
Киншов А.В. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.  
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 
Судебным участком № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению Киншова А.В. о месте и времени рассмотрения дела путем направления по зарегистрированному месту жительства и фактического проживания судебной повестки о вызове в суд, почтовые отправления возвращены в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «срок хранения истек», а также по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Киншова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, допросив инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Такие требования установлены, в частности, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии разметки 1.1.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
Как усматривается из материалов дела, Киншов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 50 минуты на <данные изъяты> км + 500 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в районе с. <данные изъяты> района, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию дорожной разметки 1.1., которая разделяет направление потока транспортных средств во встречном направлении.
Оценивая оформленные сотрудниками ДПС ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года при несении службы на АЗ ДПС «Ангарский перевал» от инспектора ДПС, осуществляющего скрытый контроль, получил информацию о нарушении Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль был остановлен на АЗ ДПС «Ангарский перевал», водителю Киншову А.В. разъяснены причины остановки, продемонстрирована видеозапись правонарушения, разъяснены права и обязанности. В связи с нарушением водителем транспортного средства Киншовым А.В. п. 1.3, п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял скрытый контроль на служебном автомобиле на автодороге граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта. В ходе исполнения своих должностных обязанностей, инспектором ДПС ФИО3, являющегося старшим наряда в составе с инспектором ДПС ФИО4, было выявлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Киншова А.В., который допустил нарушение п. 1.3, п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1. Данное правонарушение зафиксировано на видеокамеру, которая находится на забалансовом счете МВД по Республике Крым. Информация о совершении выявленного административного правонарушения передана сотрудникам ГИБДД на АЗ ДПС «Ангарский перевал». После остановки транспортного средства, под управлением Киншова А.В., инспектор ДПС ФИО3 вместе с сотрудником, входившим в наряд, поднялся АЗ ДПС «Ангарский перевал», где Киншову А.В. продемонстрирована видеозапись правонарушения. После составления протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО3 вернулся на маршрут согласно дислокации для дальнейшего несения службы. 
Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенных сотрудников полиции, они согласуются между собой, последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны обстоятельства совершенного Киншовым А.В. административного правонарушения; схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <данные изъяты> км автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой инспектор ДПС ФИО2 нес службу ДД.ММ.ГГГГ года на маршруте №2 АЗ ДПС «Ангарский перевал», инспектор ДПС ФИО3  в «скрытом контроле»; диском с видеозаписью, приложенным к протоколу об административном правонарушении; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ года; справкой Центра финансового обеспечения МВД по Республике Крым о нахождении на забалансовом счете МВД по Республике Крым видеокамеры <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.
Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Из положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в качестве доказательства по делу могут быть приняты, в частности, документы.
Согласно ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Правил дорожного движения, а именно движение по полосе встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
При должной внимательности и осмотрительности Киншов А.В., будучи участником дорожного движения, имел возможность избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Киншова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Киншова А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ года установлена <данные изъяты> инвалидности, что подтверждается справкой серия <данные изъяты>, имущественное положение последнего.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Киншова А.В. административного  наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать Киншова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Крым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Киншову А.В., что согласно положениям ч. 13 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с - 40101810335100010001, банк получателя – Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, получатель – УФК (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН - 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, КБК  - 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН <данные изъяты>, вид платежа «денежное взыскание за админ.правонарушение».
Оригинал квитанции об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу предоставить на судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 			                          	           Е.В. Чумаченко