Дело №05-0002/76/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2025 года                                                                              г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д) Кирюхина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 
***, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии *** выдан ***г., не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, временно нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
у с т а н о в и л:
*** А.В. 07 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут, находясь вблизи дома №7-А по улице *** в селе ***, управляя транспортным средством – автомобилем «Шевроле Калтива», государственный регистрационный знак «***», при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Старшим ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД РФ по Республике Крым старшим лейтенантом полиции Белоусовым В.К. в отношении ***а А.В. 07 декабря 2024 года составлен протокол об административном правонарушении 82 КР № 022895 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании *** А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль находился во дворе его домовладения, ехать на автомобиле он не собирался, завёл двигатель для того чтобы он прогрелся и так как его супруга собиралась ехать по своим делам, он задним ходом выехал из двора и припарковал автомобиль у забора. В этот момент подъехал патрульный автомобиль ДПС. От прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте и проследовать в медицинское учреждение отказался, так как растерялся. В протоколах не ставил свою подпись потому что испугался, впервые оказался в такой ситуации.
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***а А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
При этом, по своей юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.п. 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние опьянения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. 
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Как разъяснено в абз. 5, 6 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, *** А.В. 07 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут, находясь вблизи дома №7-А по улице ***, управляя транспортным средством – автомобилем «Шевроле Калтива», государственный регистрационный знак «А 205 ЕК 92», при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего отстранен от управления транспортным средством (протокол 82 ОТ № 069279 об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2024 года, л.д. 3). 
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ***у А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования.
Пунктами 8, 9 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с подпунктом а пункта 8 упомянутых Правил, *** А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), однако 07 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут, находясь вблизи дома №7-А по улице Октябрьской в селе Константиновка Симферопольского района Республики Крым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из протокола 82 МО № 019062 от 07 декабря 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ***а А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ***а А.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом *** А.В. ознакомлен, копию протокола получил почтовой корреспонденцией. 
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования на состояние опьянения направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. 
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).
При отстранении ***а А.В. от управления транспортным средством и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение проводилась видеозапись. При осуществлении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС нарушений не установлено, порядок процессуальных действий соблюден, оснований недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу не имеется. 
На видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, установлено, что *** А.В. управлял транспортным средством автомобилем «Шевроле Калтива», государственный регистрационный знак «А 205 ЕК 92». Указанной видеозаписью также зафиксировано, что инспектор ДПС после установления личности водителя сообщил ***у А.В. о том, что у него имеются признаки опьянения, уведомил его об отстранении от управления транспортным средством, также ввиду наличия у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что *** А.В. ответил отказом. На требование сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование, *** А.В. отказался его проходить, последствия отказа от прохождения такого освидетельствования ему разъяснены. 
Указанная видеозапись позволяет идентифицировать правильность проводимых процессуальных действий. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ***а А.В., суть происходящего ему была ясна. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки именно в момент события, описываемого в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 
Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, *** А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, предоставленным правом не воспользовался. В письменном объяснении подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.  
Нарушений при составлении административного материала в отношении ***а А.В. со стороны сотрудников ГАИ не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются. 
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении 82 КР № 022895 от 07.12.2024 г. (л.д.1), в котором указано, что 07.12.2024 г. *** А.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 069279 (л.д.3) от 07.12.2024, согласно которому *** А.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Шевроле Калтива», государственный регистрационный знак «***»; 
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 019062 от 07.12.2024 г. (л.д.4), составленным в отношении ***а А.В. с применением видеофиксации, с указанием в протоколе признаков опьянения;
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции Кондратьевой А.Ю., в соответствии с которой *** А.В., 26.05.1986 года рождения, согласно программному комплексу «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 09.12.2024 г. не является лицом подвергнутым наказаниям по статьям 12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также по частям 2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ (л.д. 7); 
- диском с видеозаписью (л.д.11);
- пояснениями ***а А.В., данными в судебном заседании. 
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что *** А.В. 07.12.2024 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законных оснований для направления его на такое освидетельствование.
Выявленные у ***а А.В. признаки опьянения предусмотрены п.2 Правил и их наличие является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается факт управления ***ым А.В. транспортным средством, а также наличие у инспектора ДПС оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
*** А.В., как водитель транспортного средства, должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГАИ, равно, как должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ***а А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ***а А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ***а А.В.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении ***у А.В. административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. 
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -
п о с т а н о в и л :
Признать ***а *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю) КПП 910201001, ИНН 9102003230, Код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор./сч. 40102810645370000035 КБК 18811601123010001140, УИН 18810491241000018814, плательщик *** ***, назначение платежа – штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16.01.2025 г. №05-0002/76/2025.
Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Т.Н. Кирюхина