Дело №05-0112/79/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2018 года						             г. Симферополь

                  Мировой судья судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, г.Симферополь, ул.Куйбышева 58-д) Бора И.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», находящийся по адресу: г.Симферополь, ул.Кечкеметская,184/1 «А», ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702, по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

               ХХХ  года в ХХХ часов ХХХ минут,  Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования Республик Крым, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения, прекращения движения транспортных средств на отдельных участках, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, а именно: по адресу: ХХХ – отсутствует на приезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, повреждения укрепительной полосы у обочины, имеющей покрытие по типу проезжей части (просадки, выбоины), превышающие предельно допустимые размеры по п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; обочины не соответствуют требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; повреждения грунтовой обочины превышают значение, приведены в табл.6, ГОСТ Р 50597-93; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.14.1, предусмотренной требованиями п. 6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» с табличкой 8.13 «направление главной дороги» с табличкой 8.13 «направление главной дороги» предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 «зебра» предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004,повреждения укрепительной полосы у обочины, имеющей покрытие по типу проезжей части (просадки, выбоины), превышающие предельно допустимые размеры по п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; обочины не соответствуют требованиям п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; повреждения грунтовой обочины превышают значения, приведенные  в табл.6, ГОСТ Р 50597-93; ХХХ, 1-отсутсивет на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.14.1, предусмотренной требованиями п.6.2.2; ГОСТ Р 52289-2004;ХХХ – отсутствует дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» с табличкой 8.13 «направление главной дороги» предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52289-2004;ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 «зебра» предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, произвести очистку проезжей части от противогололедного материала; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтально разметки 1.1, 1.5, 1.7, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, произвести очистку проезжей части от противогололедного материала; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004;ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.14.1, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожный знак 2.4 «уступи дорогу», предусмотренного требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, произвести очистку проезжей части от противогололедного материала; ХХХ отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, предусмотренной требованиями п. 6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.14.1, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожный знак 2.4 «уступи дорогу», предусмотренного  требованиями ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» с табличкой 8.13 «направление главной дороги» предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1,1.14.1, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствуют на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, повреждения укрепительной полосы у обочины, имеющей покрытие по типу проезжей части(просадки, выбоины), превышающие предельно допустимые размеры по п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; обочины не соответствуют требованиям п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; повреждения грунтовой обочины превышают значения, приведенные  в табл.6, ГОСТ Р 50597-93; ХХХ – отсутствует дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» с табличкой 8.13 «направление главной дороги», дорожный знак 2.1 «Главная дорога» предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1,1.5, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГСОТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги  линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, предусмотренной требованиями п. 6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует  на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожный знак 5.16 «остановка общественного транспорт», предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004; ХХХ – отсутствует на проезжей части  дороги линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, предусмотренной требованиями п.6.2.2; 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004,  тем самым нарушив п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
      ХХХ года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Симферопольскому району, ХХХ, было вынесено предписание в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог в Республике Крым» об устранении выявленных нарушений в срок до ХХХ года.
       ХХХ года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ХХХ составлен административный протокол в отношении ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
        В судебное заседание представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не явился, надлежащим образом извещен о времени дате и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, регламентированы ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В данном случае днем обнаружения является день выявления недостатков в содержании дорог (улиц) – ХХХ.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности судьей по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ХХХ и истек ХХХ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении ХХХ от                    ХХХ года, поступил в адрес судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым  ХХХ.
Определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на ХХХ года (следующий рабочий день после поступления протокола об административном правонарушении и материалов по нему в адрес судебного участка). Судебным участком приняты меры к надлежащему извещению ГКУ  «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем телефонограммы по номеру, указанному на сайте дорожного хозяйства Республики Крым. Принятые меры результатов не дали. Согласно докладной записки, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, на неоднократные звонки вызываемый абонент не ответил. Направлена повестка.
В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГКУ  «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  было отложено на ХХХ.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из ст.ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -
п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ  «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья 				                           И.Ю. Бора