Дело № 05-0028/82/2017

			                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2017 года                                                                         г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым          (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д) Гирина Л.М., 
при секретаре – Коголь Т.Ю., 
с участием – Калафатова М.Э.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калафатова Мустафы Эннановича, ДАТА года рождения, уроженца ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, -

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 330146, составленному 11 октября 2017 года инспектором ДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции Кот В.В., Калафатов Мустафа Эннанович 11 октября 2017 года в 02 часа 30 минут на ул. Севастопольской, 235 в г. Симферополе, управлял принадлежащим Завьялову Руслану Леонидовичу транспортным средством – автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Калафатов Мустафа Эннанович в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, произошло возле дома № 17, расположенного на углу пересечения улиц Изобильная и Сабрие Эреджеповой в с. Фонтаны Симферопольского района, отметив указанное место на карте соответствующего района, распечатанной с помощью поисково-информационной картографической службы Яндекса, которая приобщена к материалам дела. 
По существу изложенного в протоколе об административном правонарушении события Калафатов М.Э. пояснил, что транспортное средство «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее его брату, находилось на углу пересечения улиц Изобильная и Сабрие Эреджеповой в с. Фонтаны Симферопольского района в неисправном состоянии. Также пояснил, что данным транспортным средством не управлял, к месту его нахождения добрался на такси, в связи с необходимостью взять из автомобиля оставленные в нем ранее личные вещи. В этот момент к Калафатову М.Э. подошли сотрудники ГИБДД, прибывшие на двух патрульных машинах, попросили предъявить документы, и, в связи с возникшими основаниями полагать, что Калафатов М.Э. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью газоанализатора, на что получили отказ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения Калафатов М.Э. также отказался по причине того, что транспортным средством он не управлял, факт употребления спиртных напитков не отрицал. От получений копий составленных в отношении него административных протоколов отказался.                    
Выслушав Калафатова Мустафу Эннановича, огласив протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС Кот Валерия Викторовича, допросив инспекторов ДПС ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», зарегистрированным в Минюсте России 11.03.2016 N 41390, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, по своей юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.             
Как усматривается из протокола 61 АК 572732 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием полагать, что Калафатов Мустафа Эннанович 11 октября 2017 года находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
В соответствии с указанным протоколом, основанием для направления Калафатова М.Э. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение присутствовали понятые ФИО и ФИО, подписи которых имеются в указанном протоколе, что соответствует требованиям КоАП РФ, оснований недопустимости указанного протокола в качестве доказательства по делу, не имеется. 
Нарушений при составлении административного материала в отношении Калафатова М.Э. со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.        
Как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Калафатов М.Э. указан, как лицо, управляющее транспортным средством с признаками опьянения. 
Согласно протоколу об административном правонарушении, Калафатов М.Э. от пояснений отказался, не выразил каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов, правом на принесение возражений не воспользовался.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Кот В.В., составивший в отношении Калафатова М.Э. протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные процессуальные документы, подтвердил, что местом, где Калафатов М.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования является площадка перед домом № 17, расположенным на углу пересечения улиц Изобильная и Сабрие Эреджеповой в с. Фонтаны Симферопольского района. На улице Севастопольской, 235 в г. Симферополе, указанной им в протоколе об административном правонарушении, как место совершения административного правонарушения, в отношении транспортного средства «МАРКА» 11.10.2017 года  примерно в 2:00 часов предпринята попытка его остановки, что было проигнорировано водителем указанного автомобиля. В связи с чем данное транспортное средство преследовалось двумя патрульными автомашинами с включенными проблесковыми маячками и громкоговорящей связью. Преследуемый автомобиль остановился только перед домом № 17 на углу пересечения улиц Изобильная и Сабрие Эреджеповой в с. Фонтаны, откуда со стороны водителя вышел Калафатов М.Э. В связи с возникшими основаниями полагать, что Калафатов М.Э. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью газоанализатора, на что был получен отказ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения Калафатов М.Э. также отказался в присутствии двух понятых. Кроме того, в отношении указанного лица были составлены материалы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. От получений копий составленных в отношении него административных протоколов Калафатов М.Э. также отказался. При этом меры морального, физического воздействия к указанному лицу не применялись. 
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Улицкий М.В. подтвердил, что 11 октября 2017 года он вместе с инспектором ДПС Кот В.В. нес службу, находясь на улице Севастопольской, 235 в г. Симферополе, их внимание привлек автомобиль «МАРКА», в отношении которого была предпринята попытка остановки. Водитель указанного транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Инспекторами ДПС было принято решение о преследовании автомобиля, водитель которого, игнорируя подаваемые сотрудниками сигналы с помощью проблесковых маячков и громкоговорящей связи, продолжая движение по ул. Гарбий, выехал на ул. Изобильную, остановившись напротив дома № 17 по ул. Сабрие Эреджеповой в с. Фонтаны. Во время преследования автомобиль находился в зоне видимости, после его остановки со стороны водителя вышел, как было установлено в последующем, Калафатов М.Э. Управление транспортным средством указанное лицо отрицало, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, при наличии у Калафатова М.Э. признаков опьянения, последний отказался. 
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Анафеев Д.Э. подтвердил, что 11.10.2017 года в ночное время суток на улице Севастопольской, 235 в г. Симферополе водитель автомобиля «МАРКА» проигнорировал законное требование инспектора ДПС Кот В.В. об остановке транспортного средства с помощью светящегося жезла. После преследования указанного автомобиля и его остановки возле дома № 17 по ул. Сабрие Эреджеповой в с. Фонтаны, сотрудники ГИБДД потребовали у водителя предъявить водительское удостоверение, а убедившись в его отсутствии - документы, подтверждающие личность. После установления личности водителя, которым оказался Калафатов М.Э., указанному лицу, при обнаружении у него признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, на что был получен отказ. В отношении указанного лица были составлены соответствующие протоколы, меры морального, физического воздействия к нему не применялись. 
Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенных сотрудников полиции, поскольку они согласуются между собой, последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для оговора Калафатова М.Э. вышеуказанными лицами, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований сомневаться в объективности данных ими пояснений не имеется.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО пояснил, что был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого по факту освидетельствования Калафатова М.Э. на состояние опьянения при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения. Был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование. Калафатов М.Э. от проведения указанных действий отказался, проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, а также получить копию составленного в отношении него по данному факту протокола отказался. 
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО пояснил, что по просьбе сотрудников ГИБДД присутствовал в качестве понятого в момент предложения Калафатову М.Э. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью газоанализатора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения. Калафатов М.Э. от предложенного отказался, о чем в отношении последнего был составлен протокол. При этом, меры психического и физического воздействия к указанному лицу не применялись. 
Мировой судья принимает во внимание, что показания указанных свидетелей не имеют расхождений и согласуются с ранее данными ими письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела.   
Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 330146, составленном 11 октября 2017 года, в котором указано, что Калафатов М.Э., управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 404073 от 11 октября 2017 года, согласно которому Калафатов М.Э. отстранен от управления транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 572732 от 11 октября 2017 года, составленным в отношении Калафатова М.Э. с указанием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
- протоколом о задержании транспортного средства 82 ЯЭ № 000467 от 11.10.2017 года, на основании которого транспортное средство марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР задержано и помещено на специализированную стоянку;
- письменными объяснениями сотрудников ДПС Анафеева Д.Э., Корчемного А.В., Улицкого М.В. от 11 октября 2017 года, согласующимися между собой и не имеющими противоречий относительно указания события произошедшего;
- надлежащим образом заверенными копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений от 11 октября 2017 года, составленных в отношении Калафатова М.Э.  по ч. 1 ст. 12.3 и по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- письменными объяснениями понятых от 11.10.2017 года;   
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, согласно которой Калафатов М.Э. постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.10.2016 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на 4 месяца. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение не сдал;
- показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции и понятых.   
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что Калафатов М.Э. 11 октября 2017 года, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку, как установлено в судебном заседании, Калафатов М.Э. управлял транспортным средством, в то время, как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Поскольку Калафатов М.Э. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующий записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает указанное, как отказ Калафатова М.Э. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
К доводам Калафатова М.Э. о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с его нахождением в неисправном состоянии, мировой судья относится критически, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждаются, доказательств нахождения автомобиля в технически неисправном состоянии, в том числе в день составления в отношении Калафатова М.Э. протокола об административном правонарушении, не представлено.
Из материалов дела, а также из пояснений, допрошенных в судебном заседании лиц, не установлено применения в отношении Калафатова М.Э. каких-либо угроз физической, психологической и иной силы воздействия. Сведений о том, что Калафатовым М.Э. в соответствующие органы направлены жалобы на неправомерные действия инспекторов ДПС ГИБДД, в том числе, с использованием горячей линии ГИБДД, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Кроме того, мировой судья учитывает и пояснения самого Калафатова М.Э., который указал в ходе рассмотрения дела, что меры физического воздействия инспекторами ДПС на него не оказывались, с жалобами на их действия в день составления протокола об административном правонарушении и после, он не обращался. 
Видеозапись, представленная Калафатовым М.Э. в судебном заседании с электронного устройства – мобильный телефон, не может быть принята во внимание, поскольку не содержит данных относительно даты и времени ее произведения, не содержит информации, подтверждающей ее отношение к рассматриваемому событию, а, следовательно, не может повлиять на правильность выводов о доказанности вины Калафатова М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам Калафатова М.Э., которые опровергаются объективными доказательствами по делу и расцениваются мировым судьей как способ уйти от ответственности.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Калафатова М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Калафатова М.Э.
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Калафатову М.Э. административного  наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста на срок 10 суток.
Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать Калафатова Мустафу Эннановича, ДАТА года рождения, уроженца ИНЫЕ ДАННЫЕ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчисляется с момента составления протокола задержания, составленного во исполнение постановления суда. 
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Мировой судья