Дело № 05-0034/82/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2025 года                                                                         г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, ***, 

у с т а н о в и л:
30 ноября 2024 года примерно в 20:20 часов, находясь по адресу: ***, ***в ходе происходившего между ней и ***словесного конфликта, применила в отношении последней иные насильственные действия, оттолкнув ее от себя, в результате чего, потерпевшая, потеряв равновесие, упала, ударившись головой, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым ***совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта №2715 от 02.12.2024 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживления у ***не обнаружено. 
По данному факту 05 декабря 2024 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом Ващенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении №82 01 №244891 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ***. 
***в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 30 ноября 2024 года в 20:20 часов, находясь во дворе дома по адресу: ***, пытаясь уйти от конфликта с ***, которая своими действиями провоцировала конфликт, выражаясь нецензурной бранью, хватая ***. за руки и за сумку, оттолкнула ***, в результате чего, последняя, находясь в состоянии опьянения, потеряла равновесие и упала. Вместе с тем умысла на причинение вреда она не имела, ее действия были ответной реакцией на действия ***    
Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия каких-либо претензий к ***.   
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ***, которые пояснили, что около 20:00 часов по просьбе своих знакомых *** и ***, которые находились в гостях, прибыли по вышеуказанному адресу с целью подвезти их к месту проживания, где стали очевидцами конфликта, происходившего между *** и ***. При этом супруга *** провоцировала конфликт с *** – сожительницей ***, цепляясь к ней, хватая за руки, на что последняя оттолкнула *** от себя, а та, не удержавшись на ногах, упала.      
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***., допросив свидетелей ***, ***, изучив заявление ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Так, мировым судьёй установлено, что 30 ноября 2024 года примерно в 20:20 часов, находясь по адресу: ***, ***в ходе происходившего между ней и ***словесного конфликта, применила в отношении последней иные насильственные действия, оттолкнув ее от себя, в результате чего, потерпевшая, потеряв равновесие, упала, ударившись головой, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
Установленные судом обстоятельства согласуются с пояснениями ***, а также показаниями свидетелей, которые не отрицала факт того, что *** действительно оттолкнула от себя ***, а также заключением эксперта №2715 от 02.12.2024, согласно которому у *** каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживления не обнаружено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №82 01 №244891 от 05.12.2024; письменными объяснениями *** от 01.12.2024; письменными объяснениями *** от 30.11.2024; заключением эксперта №2715 от 02.12.2024 о судебно-медицинском освидетельствовании в отношении ***; пояснениями ***, показаниями свидетелей ***, ***, данными в судебном заседании.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, составленные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, письменные объяснения ***, а также заключение эксперта №2715 от 02.12.2024  судебно-медицинского освидетельствования ***, копии которых приобщены к материалам дела, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей надлежащими доказательствами по делу, с учетом следующего.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» и ст. 7.27 «Мелкое хищение» данного кодекса, проводится административное расследование.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Оценив исследованные допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ***, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Потерпевшая настаивала на прекращении производства по делу, поскольку каких-либо претензий к *** не имеет. 
Сама **** поясняла, что умысла на причинение вреда *** не имела, ее действия были вызваны ответной реакцией на провокационные действия потерпевшей.  
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 
Учитывая изложенное, хоть в действиях *** и присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и им формально нарушены определенные правила, то есть совершено посягательство на правопорядок, вместе с тем суд, не усматривает в ее действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинение вреда интересам граждан, общества и государства.
В рассматриваемом случае, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** примирилась с потерпевшей, что подтверждено ходатайством потерпевшей ***, согласно которому она просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия каких-либо претензий. Таким образом, совершенное *** противоправное действие формально содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств и характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом состоявшегося примирения сторон, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым законом отношениям. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Ильиной Валерией Леонидовной административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ее от административной ответственности, прекратив в отношении *** дело об административном правонарушении с объявлением ей устного замечания.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, по мнению суда, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить в отношении ***, ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив *** устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        				    			Гирина Л.М.