Дело № 05-0035/82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2025 года                                                                        г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 82 01 №244892, составленному 05 декабря 2024 года УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенантом полиции Ващенко А.С., 30 ноября 2024 года примерно в 20:20 часов, находясь по адресу: ***, *** в ходе словестного конфликта нанес побои, а именно удар в лобную часть лица ***, в результате чего у последнего обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтека в лобной области лица слева, что причинило ему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ***квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.01.2025 указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы поступили мировому судье судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым. 
*** в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 30 ноября 2024 года примерно в 20:20 часов во дворе дома по адресу: ***, происходивший между ним и *** словестный конфликт перешел в потасовку, в ходе которой *** нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. Вместе с тем *** не отрицал, что в ходе потасовки, обороняясь от действий *** и укрываясь от ударов, возможно, задел *** локтем или иной частью тела. При этом умысла на причинение вреда *** не имел, поскольку его действия носили оборонительный характер.
Потерпевший *** в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и *** на почве личных разногласий произошел словестный конфликт, который перешел в драку. Указал на то, что первым стал наносить удары ***, при этом как именно ему самому был нанесен удар, который пришелся в левую сторону лобной части лица, он не видел. Вместе с тем, каких-либо претензий Учитывая изложенное, ***  
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, потерпевшего – ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
На протяжении всего судебного разбирательства по делу *** утверждал о том, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, предполагал, что в ходе потасовки, обороняясь от действий *** и укрываясь от его ударов, возможно, задел *** локтем или иной частью тела. При этом его действия носили исключительно оборонительный характер.
Иных противоправных действий по отношению к *** он не применял.   
*** в судебном заседании против пояснений *** не возражал, просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия каких-либо претензий к указанному лицу.      
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания *** совпадают с показаниями ***, данными ими в судебном заседании.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть прекращено в случае установления того, что возникшая угроза не может быть устранена иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, а также при условии, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда.
При таком положении, действия ***, связанные с применением физической и носившие оборонительный характер, напрямую связанные с противоправными действиями ***, который явился зачинщиком драки и наносил удары ***, признаются судом как действия в состоянии крайней необходимости, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании ст. 2.7 КоАП РФ суд считает возможным освободить его от административной ответственности, прекратив в отношении *** дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить в отношении ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        				    			Гирина Л.М.