Дело № 05-0107/82/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» мая 2024 года                                                                        г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, уроженки г***, гражданки Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: ***,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №8201 №212032, составленному 23 апреля 2024 года УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенантом полиции Ващенко А.С., 09 апреля 2024 года в 20:00 часов, находясь по адресу: ***, *** в ходе конфликта нанесла побои ***, в результате которых у последней обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия *** квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20.05.2024 указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы поступили мировому судье судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 20 мая 2024 года в 15:00 часов.   
*** в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 09 апреля 2024 года примерно в 20:00 час, находясь по адресу: ***, между ней и ее сестрой *** произошел словесный конфликт, в ходе которого *** начала наносить побои несовершеннолетней дочери *** – *** Пытаясь защитить свою несовершеннолетнюю дочь от насильственных действий со стороны ***, которая вела себя агрессивно, применяла физическую силу, взяв ее дочь за волосы, наносила удары ногами в область живота, она, ***, схватив за руки ***, предприняла попытку оттащить ее от своей дочери. *** не отрицала, что при удержании *** за руки, она могла причинить ей физическую боль, однако умысла на причинение вреда не имела, поскольку ее действия были не умышленными и были вызваны необходимостью защитить свою несовершеннолетнюю дочь. Иных действий по отношению к *** она не применяла, удары бутылкой с ряженкой в затылочную область головы – не наносила.                
Потерпевшая ***ировна в судебном заседании пояснила, что 09 апреля 2024 года примерно в 20:00 часов она пришла к своему отцу по адресу: ***, где проживает ее сестра Капшай Ирина Владимировна со своей дочерью *** и ее отец, который является лежачим и нуждается в постоянном уходе. В ходе словесного конфликта с ***, которые возникают между ними периодически, последняя нанесла ей несколько ударов по затылку литровой пластиковой бутылкой, наполненной ряженкой, что причинило ей сильную физическую боль. После чего она, защищаясь, не видя в отношении кого конкретно, но, не отрицая тот факт, что это могла быть ее племянница ***, применила по отношению к ней физическую силу, и, схватив ее за волосы, отталкивала от себя. Также *** утверждала, что ее сестра, вцепившись ей в руки, причинила ей телесные повреждения, ввиду чего *** испытала физическую боль.  
Представитель *** – адвокат *** пояснил, что конфликты между *** и *** происходят неоднократно, причем инициатором конфликтов выступает именно *** В момент очередного конфликта, произошедшего 09.04.2024, *** нанесла побои ***, причинив ей физическую боль.  
В связи с необходимостью вызова с целью дачи пояснений врача судебно-медицинского эксперта Гумашяна А.К., проводившего в отношении *** судебно-медицинское обследование, судебное заседание отложено.   
В судебном заседании 30.05.2024 врач судебно-медицинский эксперт Гумашян Арутюн Казарович подтвердил сведения, указанные в акте судебно-медицинского обследования №937 от 17.04.2024, пояснив, что заключение эксперта им не составлялось, поскольку в адрес медицинской организации соответствующего процессуального документа от органа МВД (постановления) не поступало. При этом, нормативно-правовыми актами такого требования, как предупреждение эксперта об уголовной и иных видах ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при составлении акта судебно-медицинского обследования не предусмотрено.    
Также эксперт указал на то, что у *** были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки верхних конечностей. Не отрицал того, что указанные телесные повреждения могли образоваться от пальцев рук при сдавливании. Иных телесных повреждений при обследовании *** установлено не было. Легкая болезненность при пальпации в затылочной области по средней линии на границе с шеей, описанная им в акте, указана со слов *** При этом, причину такой болезненности, кроме как со слов обследуемой, установить не представляется возможным, поскольку визуальных и иных признаков телесных повреждений в затылочной области головы ***, им не установлено, мягкие ткани не изменены. Указал на то, что болевые ощущения при пальпации в указанной части головы обследуемой, могли быть вызваны, как наличием хронических и иных заболеваний, так и следствием от полученных травм неустановленного характера.                     
В качестве свидетеля в судебном заседании в присутствии законного представителя – *** опрошена несовершеннолетняя ***, которая пояснила, что 09 апреля 2024 года примерно в 20:00 часов, находясь по адресу проживания: ***, в ходе словесного конфликта, происходившего между ее мамой *** и ее тетей ***, последняя выражалась нецензурной бранью в адрес ее матери, ввиду чего она пыталась ее защитить. При этом *** нанесла ей побои, а именно: схватила за волосы, толкала, наносила удары ногой в область живота и грудной клетки. В результате действий *** у *** образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, правой верхней конечности, ссадина левой нижней конечности. При этом указала на то, что ее мать *** не наносила побоев ***, бутылкой по затылку ее не била, а только лишь, защищая ее, пыталась оттащить *** от ***  
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, потерпевшую – ***, допросив врача судебно-медицинского эксперта Гумашяна Арутюна Казаровича, опросив в качеситве свидетеля несовершеннолетнюю ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
На протяжении всего судебного производства по делу *** последовательно утверждала о том, что она не имела умысла на совершение правонарушения, а всего лишь пыталась защитить свою несовершеннолетнюю дочь *** от противоправных действий *** Потерпевшая вела себя агрессивно, наносила удары ее дочери, на требование прекратить противоправные действия не реагировала. В связи с чем *** применила в отношении *** физическую силу, схватив ее за руки и пытаясь оттащить от дочери. 
Также *** указывала на то, что иными средствами, помимо произведенных ею действий, предотвратить противоправные действия *** в отношении ее дочери, не представлялось возможным. 
Иных действий по отношению к *** она не применяла, удары бутылкой с ряженкой в затылочную область головы – не наносила.      
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ***, пояснившей, что ее тетя ***, в ходе происходящего с ее матерью конфликта, нанесла ей побои, хватая за волосы, нанося удары ногой в живот и грудную клетку. При этом ее мать *** не наносила побоев ***, бутылкой с ряженкой по голове не била, а только лишь, защищая ее, пыталась оттащить *** от *** 
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания *** о причинении ей телесных повреждений *** в область затылочной части головы литровой бутылкой, заполненной ряженкой, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются как письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ***, так и показаниями, данными ею в судебном заседании, в присутствии законного представителя.
Кроме того, из акта судебно-медицинского обследования №937 от 17.04.2024, составленного врачом судебно-медицинским экспертом Гумашяном А.К., а также из данных им в судебном заседании устных пояснений, не усматривается наличие у *** телесных повреждений в области затылочной части головы на границе с шеей. Легкая болезненность при пальпации в затылочной области по средней линии на границе с шеей, описанная врачом судебно-медицинским экспертом в акте, указана им со слов *** При этом, причина такой болезненности, кроме как со слов обследуемой, врачом-экспертом не установлена, поскольку визуальных и иных признаков телесных повреждений в затылочной области головы *** не имелось, мягкие ткани изменены не были. Наличие болевых ощущений при пальпации в указанной части головы обследуемой, могли быть вызваны, как наличием хронических и иных заболеваний, так и следствием от полученных травм неустановленного характера.      Таким образом, мировым судьёй установлено, что 09 апреля 2024 года примерно в 20:00 часов, находясь по адресу: ****, в ходе словесного конфликта, происходившего между *** и ***, последняя нанесла побои несовершеннолетней ***, а именно: хватала за волосы, толкала, наносила удары ногой в область живота и грудной клетки. В результате действий *** у *** образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, правой верхней конечности, ссадина левой нижней конечности. В отношении *** 25 апреля 2024 года УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенантом полиции Ващенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении №82 01 №212033 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении *** в судебном заседании 20.05.2024 мировым судьей установлено, что *** применила в отношении несовершеннолетней *** физическую силу, нанесла последней побои, тем самым причинила несовершеннолетней *** физическую боль. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем в действиях *** судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением от 20.05.2024 по делу № 05-0108/82/2024 *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Таким образом, анализ материалов дела и представленных пояснений позволяет прийти к выводу об отсутствии надлежащих доказательств причинения *** со стороны *** побоев в виде ударов в область головы. При этом применение *** физической силы к ***, а именно сдавливание рук в попытке оттащить ее от своей несовершеннолетней дочери, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. 
В данном случае суд признает, что применяя к *** физическую силу, схватив ее за руки и оттаскивая от дочери, *** действовала в целях предотвращения причинения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери, то есть в состоянии крайней необходимости. При этом, иными средствами, помимо применения физической силы в отношении ***, предотвратить ее противоправные действия не представлялось возможным, а вред, причиненный ***, являлся менее значительным, чем предотвращенный.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть прекращено в случае установления того, что возникшая угроза не может быть устранена иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, а также при условии, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда.
При таком положении, действия ***, связанные с применением физической силы к *** в состоянии крайней необходимости, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании ст. 2.7 КоАП РФ суд считает возможным освободить ее от административной ответственности, прекратив в отношении *** дело об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить в отношении ***, *** года рождения, уроженки ****гражданки Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***МВД по Республике Крым, код подразделения ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        				    			Гирина Л.М.