Дело № 05-0113/82/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» мая 2024 года                                                                         г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, зарегистрированного по адресу: ***,
у с т а н о в и л:
01 ноября 2022 года примерно в 13:30 часов, находясь по адресу: ***, *** в ходе конфликта нанес побои ***, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий *** у *** обнаружены телесные повреждения в виде в виде ссадины правого предплечья, тем самым *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 03 декабря 2022 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району майором полиции Тюленевым С.С. составлен протокол об административном правонарушении №82 01 №120225 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ***. 
*** в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 01 ноября 2022 года примерно в 13:30 часов, находясь по адресу: ***, в ходе конфликта с *** применил в отношении последней физическую силу, в результате чего *** испытала физическую боль. *** в адрес *** принесены извинения, которые приняты последней.   
Потерпевшая *** в судебном заседании подтвердила, что 01 ноября 2022 года находясь по адресу: ***, в ходе конфликта *** нанес ей побои, в результате чего *** испытала физическую боль. Вместе с тем, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет, просила прекратить производство по делу.    
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, потерпевшую ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Так, мировым судьёй установлено, что 01 ноября 2022 года примерно в 13:30 часов, находясь по адресу: ***, в ходе конфликта *** применил в отношении *** физическую силу, нанес последней побои в виде ссадины правого предплечья, тем самым причинил *** физическую боль. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №82 01 №120225; письменными объяснениями *** от 01.11.2022; письменными объяснениями *** от 03.12.2022; пояснениями *** и ***, данными в судебном заседании.
Обстоятельства, при которых *** данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличии у него умысла на их совершение.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, составленные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, письменные объяснения ***, ***, копии которых приобщены к материалам дела, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей надлежащими доказательствами по делу, с учетом следующего.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» и ст. 7.27 «Мелкое хищение» данного кодекса, проводится административное расследование.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Оценив исследованные допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ***, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Потерпевшая настаивала на прекращении производства по делу, поскольку каких-либо претензий не имеет. 
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ***, наличие хронических заболеваний и инвалидности третьей группы, мнение потерпевшей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 
Учитывая изложенное, в действиях *** присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и им формально нарушены определенные правила, то есть совершено посягательство на правопорядок. Лицо виновно, при этом имеются негативные последствия деяния и определенная угроза общественным отношениям. Вместе с тем суд, не усматривает в действиях *** существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда интересам граждан, общества и государства.
В рассматриваемом случае, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** примирился с потерпевшей, что подтверждено сторонами в судебном заседании, при этом потерпевшая *** не возражала против прекращения дела об административном правонарушении. Таким образом, совершенное *** противоправное действие формально содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств и характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом состоявшегося примирения сторон, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым законом отношениям. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного *** административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить его от административной ответственности, прекратив в отношении *** дело об административном правонарушении с объявлением ему устного замечания.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, по мнению суда, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить в отношении ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Юрьеву Владимиру Ильичу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        				    			Гирина Л.М.