Дело № 05-0176/82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» мая 2025 года                                                                         г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, урожен. ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: ***, работающего менеджером по расширению производства ООО «***», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – *** года рождения,   
у с т а н о в и л:
18 июня 2024 года в 10:30 часов, находясь по адресу: ***, *** совершил в отношении потерпевшей - бывшей супруги *** иные насильственные действия, а именно: нанес удар калиткой по левой руке, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 20 марта 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом Ващенко А.С. в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении 82 01 №122651 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. 
*** при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не причинял телесных повреждений *** 18 июня 2024 года в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу о разделе имущества между бывшими супругами *** и ***, в связи с назначением по делу повторной оценочной экспертизы, экспертом «ЦСЭ им. Б.Д. Сперанского», был назначен осмотр объекта исследования – садового дома, расположенного по адресу: ***, куда также явилась ***, пытаясь пройти на территорию дома и не дав возможности закрыть калитку, вставила локоть. В свою очередь ***, отодвинув руку потерпевшей, закрыл калитку не причиняя *** физической боли. Дополнительно сообщил, что заведомо ложные показания ***, относительно причинения ей телесных повреждений со стороны бывшего супруга, имеют целью отмену в судебном порядке договора дарения дома и земельного участка, заключенного между *** (дарителем) и *** (одаряемым). Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением подтверждающих его доводы доказательств, а также CD диск с видеозаписью события, произошедшего 18.06.2024.
Защитник *** – адвокат *** просил учесть, что ранее *** уже было инициировано судебное разбирательство об отмене договора дарения дома и земельного участка, подаренных ею ***, по основаниям, указанным в ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с умышленным причинением одаряемым телесных повреждений дарителю, ввиду чего полагал, что составление протокола об административном правонарушении в отношении его доверителя, является следствием противоправных действий ***, давшей при его составлении заведомо ложные показания. В качестве характеризующих данных указал на аналогичные обстоятельства, имевшие место в 2022 году – ложные показания *** о причинении ей *** телесных повреждений, опровергнутые в судебном порядке. Также, основываясь на дополнительных письменных объяснениях ***, поданных мировому судье 11.05.2025, пояснил, что медицинскими документами и заключениями экспертов, имеющимися в материалах дела, причинение *** телесных повреждений не подтверждено, а событие, изложенное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно: один удар калиткой в область локтя левой руки потерпевшей, не соответствует обстоятельствам, изложенным самой ***, относительно причинения ей *** множественных телесных повреждений. Все вышеизложенное, по мнению защитника, влечет прекращение в отношении *** производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.                     
Потерпевшая *** в ходе рассмотрения дела поясняла, что 18 июня 2024 года в 10:30 часов она находилась по адресу: ***, с целью участия в осмотре экспертом садового дома по указанному адресу, в рамках проводимой судебной экспертизы. ***, приходящийся ей бывшим супругом, проживающий по указанному адресу, пропустив экспертов, препятствовал ее проходу на территорию домовладения, сначала ударив в бок, а затем умышленно нанеся удар калиткой по локтю левой руки, что причинило ей физическую боль. Согласно справке врача ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр Обособленное структурное подразделение «Городская больница» от 18.06.2024, куда обратилась потерпевшая после описанных событий, ей установлен диагноз: «Ушиб левого предплечья. Болевой синдром». 
Представитель *** - адвокат *** поддержал пояснения потерпевшей о причинении ей физической боли вследствие удара, нанесенного *** калиткой в область локтя ее левой руки, что соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал на наличие между бывшими супругами *** и *** длительного конфликта и судебных тяжб. 
В судебном заседании по ходатайству защитника ***, против чего не возражали потерпевшая *** и ее представитель, в качестве свидетелей допрошены эксперты «ЦСЭ им. Б.Д. Сперанского» Назарова Анна Викторовна и Берсенева Екатерина Викторовна.
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, его защитника – адвоката ***, потерпевшую ***, ее представителя - адвоката ***, допросив в качестве свидетелей Назарову А.В., Берсеневу Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Так, мировым судьёй установлено, что 18 июня 2024 года в 10:30 часов, находясь по адресу: ***, *** совершил в отношении потерпевшей - бывшей супруги *** иные насильственные действия, а именно: нанес удар калиткой в область локтя левой руки, что причинило ей физическую боль. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
В соответствии с заверенной надлежащим образом копией справки врача ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр Обособленное структурное подразделение «Городская больница» № 934 от 18.06.2024, по результатам обращения 18.06.2024 ***, последней установлен диагноз: «Ушиб левого предплечья. Болевой синдром». Согласно извлечению из журнала регистрации амбулаторных больных ОСП «Городская больница» ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» (начат 05.06.2024, окончен 19.06.2024) *** обратилась в медицинское учреждение 18.06.2024 в 14:00 часов, ей установлен диагноз: «ушиб левого предплечья», назначено лечение.    
Из выводов судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 477 от 13.03.2025 усматривается, что установленный *** ОСП «Городская больница» ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» диагноз: ушиб левого предплечья судебно-медицинской оценке не подлежит, ввиду отсутствия описания повреждений в указанной области, их морфологических свойств и точной локализации. 
Исследованный судом фрагмент видеозаписи (имя файла 20240618_103143), имеющейся на оптическом диске, приобщенном к материалам дела, подтверждает пояснения как ***, так и самого ***, касающиеся происходившего между ними конфликта, относительно попыток *** 18.06.2024 пройти на территорию домовладения по адресу: ***, и воспрепятствованию *** в предоставлении ей допуска на указанную территорию. Произведенной 18.06.2024 представителем потерпевшей – *** видеозаписью, с участием *** и зафиксированным на ней голосом ***, чего не отрицали участники процесса при рассмотрении данного дела, зафиксирован факт зажатия локтя левой руки потерпевшей калиткой, которому, исходя из пояснений потерпевшей и ее представителя, предшествовал удар этой калиткой в область локтя ее левой руки. 
 Согласно пояснениям Назаровой А.В., проводившей дополнительную судебную экспертизу в рамках рассмотрения судом гражданского дела, касающегося имущества *** и ***, ею проводился осмотр объекта исследования - садового дома по адресу: ***, куда она прибыла в назначенное время вместе со вторым экспертом Берсеневой Е.В. При этом, как пояснила Назарова А.В., такой осмотр проводится в присутствии обеих сторон, о чем они были уведомлены заблаговременно. Пропустив экспертов на территорию домовладения *** стал закрывать калитку, не пуская во двор пытавшуюся пройти ***, что сопровождалось словестным конфликтом. Поскольку Назарова А.В. в этот момент находилась спиной к калитке, происходящего возле нее не видела, криков от боли не слышала. Аналогичные пояснения даны допрошенной в качестве свидетеля Берсеневой Е.В.                                    
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 01 №122651 от 20.03.2025; заверенной надлежащим образом копией справки врача ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр Обособленное структурное подразделение «Городская больница» № 934 от 18.06.2024; заверенной надлежащим образом копией извлечения из журнала регистрации амбулаторных больных ОСП «Городская больница» ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» (начат 05.06.2024, окончен 19.06.2024); письменными и устными пояснениями потерпевшей *** и ее представителя ***, являвшегося очевидцем события, изложенного в протоколе об административном правонарушении; фрагментом видеозаписи (имя файла 20240618_103143), имеющейся на оптическом диске; частично подтверждается данными в судебном заседании устными показаниями и приобщенными письменными пояснениями ***, в части произошедшего 18.06.2024 между ним и *** конфликта и его воспрепятствовании в допуске потерпевшей на территорию домовладения; иными материалами дела.        
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
*** совместно со своим защитником принимали участие при рассмотрении дела, заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, доводы *** и его защитника были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. 
Доказательств, указывающих на оговор, вопреки доводу защитника ***, в ходе производства по делу не установлено, и в этой связи ставить под сомнение сообщенные потерпевшей обстоятельства происшествия, при которых ей была причинена физическая боль, оснований не имеется.
Доводы защитника об отсутствии у *** умысла на совершение вмененного административного правонарушения и о том, что он не совершал насильственных действий в отношении ***, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Рассмотрев и сопоставив зафиксированные в них фактические данные, мировой судья приходит к выводу, что действия *** непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере его деяния и нанесении удара во время конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений. 
При этом конкретизация в постановлении или решении судьи обстоятельств административного правонарушения не может быть расценена как выход за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. 
Оценив исследованные допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также имеют единое доказательственное значение, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ***, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
При этом назначая административное наказание суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья принимает во внимание, что допущенное *** административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере здоровья граждан.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественном положении  ***
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Таким образом, в целях установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении *** административного наказания в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -
п о с т а н о в и л :
Признать ***, *** года рождения, урожен. ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии *** выданный ***, код подразделения ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Юридический адрес: Россия, Республика Крым, 295000,  г. Симферополь, ул. Набережная им.60-летия СССР, 28 Почтовый адрес: Россия, Республика Крым, 295000,  г. Симферополь, ул. Набережная им.60-летия СССР, 28 ОГРН 1149102019164, Банковские реквизиты: Получатель: УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым) Наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь ИНН 9102013284 КПП 910201001 БИК 013510002 Единый казначейский счет  40102810645370000035 Казначейский счет  03100643000000017500  Лицевой счет  04752203230 в УФК по  Республике Крым Код Сводного реестра 35220323 ОКТМО 35647000 КБК 828 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0410760300825001762506162.
Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        				    			Гирина Л.М.