Дело № 05-0204/82/2025

			        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2025 года                                                               г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: ул. ***, проживающего по адресу: ***, являющегося студентом 2 курса КФУ имени В.И. Вернадского, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего,
у с т а н о в и л:
*** 07 февраля 2025 года в 01 час 45 минут, находясь по адресу: ***, не имея права управления транспортными средствами,  управляя транспортным средством – электросамокатом «Kugoо M 2», с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В отношении *** 07.02.2025 инспектором ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции Хистовым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении 82 АП № 065690  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
*** в судебном заседании пояснил о том, что на требование сотрудника Госавтоинспекции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался по причине того, что не мог покинуть свое рабочее место, где 07.02.2025 работал не официально без заключения трудового либо иного договора, подтвердил, что водительского удостоверения он не имеет.
Защитник *** – адвокат *** просила признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что сотрудниками Госавтоинспекции нарушена процедура отстранения *** от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, по мнению защитника, у инспектора отсутствовали основания для направления *** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку такого признака, указанного должностным лицом, как резкое изменение кожных покровов лица, у *** не имелось, как усматривается из видеозаписи его кожные покровы изменены не были. Что касается такого признака, как поведение не соответствующее обстановке, то инспектором также не разъяснено, в чем конкретно такое поведение лица было выражено, что свидетельствует, по мнению защитника, об отсутствии законных оснований для направления *** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также защитник полагал, что должностным лицом нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись не отражает момента составления соответствующего протокола и вручения его копии *** до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления лица на медицинское освидетельствование. Кроме того, *** и его защитник настаивали на том, что копии протоколов, в том числе самого протокола об административном правонарушении на месте их составления, ему не вручили. Изменения в протоколе об административном правонарушении внесены должностным лицом, по мнению защитника, не надлежащим образом.              
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, его защитника – адвоката ***, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции - Хистова Д.А., инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции Кучерина А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, по своей юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.             
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно абз. 5, 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, *** 07 февраля 2025 года в 01 час 20 минут, находясь по адресу: ***, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – электросамокатом «Kugoо M 2», при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего отстранен от управления транспортным средством (протокол 82 ОТ № 065690 об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2025, л.д. 2). 
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, *** было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прохождения которого показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 029698 от 07.02.2025 (л.д. 4, 5).       
Пунктами 8, 9 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 упомянутых Правил, *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) однако 07 февраля 2025 года в 01 час 45 минут, находясь по адресу: ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из протокола 82 МО № 023617 от 07.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления *** на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ***, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом *** ознакомлен, копию протокола получил.    
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования на состояние опьянения направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. 
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).
При отстранении *** от управления транспортным средством и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение проводилась видеозапись. При осуществлении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС нарушений не установлено, порядок процессуальных действий соблюден, оснований недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу не имеется.          
На видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, *** не оспаривал факт управления им транспортным средством - электросамокатом «Kugoо M 2». Указанной видеозаписью зафиксировано, что инспектор ДПС после установления личности водителя сообщил *** о том, что у него имеются признаки опьянения, разъяснил ему права, уведомил его об отстранении от управления транспортным средством, также ввиду наличия у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам прохождения которого *** состояние алкогольного опьянения не установлено. На требование сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование, *** отказался его проходить, последствия отказа от прохождения такого освидетельствования ему разъяснены. 
Указанная видеозапись позволяет идентифицировать правильность проводимых процессуальных действий. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ***, суть происходящего ему была ясна. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки именно в момент события, описываемого в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 
Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит запись, выполненную *** в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», а также подпись последнего в указанной графе.
Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, *** не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, предоставленным правом не воспользовался. В письменном объяснении подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с нарушением согласился, вину признал, о чем указал собственноручно.  
Как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством *** указан как лицо, управляющее транспортным средством с признаками опьянения. 
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.
К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М», в том числе скутеры класса «А».
Электросамокат «Kugoо M 2», которым *** управлял 07 февраля 2025 при описанных выше обстоятельствах, в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Более того, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции Хистов Д.А., который пояснил, что он составлял соответствующие протоколы 07.02.2025 при проведении его напарником - инспектором ДПС Кучерина А.С. в отношении *** административных процедур. Дополнения внесены в протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола с дополнениями ему вручена.        
Также в судебном заседании допрошен инспектор ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции Кучерина А.С., который показал, что им был остановлен электросамокат под управлением *** Было установлено, что данный электросамокат является транспортным средством, право на управление которым у водителя не имелось, при этом были выявлены признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в результате  освидетельствования состояние опьянения не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом указанному лицу в полном объеме были разъяснены права, обязанности. Соответствующие протоколы составлялись им в присутствии водителя, копии которых ему вручены. Протокол об административном правонарушении подписан им без замечаний, меры психологического, физического воздействия к указанному лицу не применялись. 
Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенных сотрудников полиции, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для оговора *** вышеуказанными лицами, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований сомневаться в объективности данных ими пояснений не имеется.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении 82 АП №025940,  составленным 07 февраля 2025 года, в котором указано, что ***, управляя транспортным средством – Электросамокатом «Kugoо M 2», не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 065690 от 07 февраля 2025 года, согласно которому *** отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 029698 от 07.02.2025 (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО №023617 от 07 февраля 2025 года, составленным в отношении *** (л.д. 3);
- справкой инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции Малах Л.В., согласно которой ***, *** г.р., не получал водительское удостоверение на право управление транспортными средствами.  По состоянию на 07.02.2025 не является лицом, подвергнутым наказаниям по статьям 12.8 ч. 1, ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а также по частям 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); 
- диском с видеозаписью (л.д. 13);
- объяснениями, данными в судебном заседании инспектором ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции - Хистовым Д.А., инспектором ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району лейтенантом полиции Кучерина А.С.; 
иными материалами дела. 
Вопреки доводам защитника при составлении административного материала в отношении *** нарушений со стороны сотрудников Госавтоинспекции не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются. 
При внесении дополнений в протокол об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГАИ соблюдены, установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечены. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам определенной законом процедуры, при этом, исходя из положений норм, закрепленных в главах 28, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии недостатков протокола об административном правонарушении они подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. В рассматриваемом случае такое дополнение вынесено при соблюдении вышеуказанных требований в присутствии ***, копия протокола с внесенными дополнениями ему вручена.       
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что *** 07 февраля 2025 года, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для его направления на медицинское освидетельствование.
Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку, как установлено в судебном заседании, *** управлял транспортным средством, в то время, как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является доказанной.
Копии протоколов *** вручены, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах указанных протоколов.   
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ***
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, административную ответственность, не установлено.
С учетом характера совершенного *** административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и объектом которого является безопасность дорожного движения, данных его личности, имущественного положения, а также учитывая, что совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений и посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, считаю необходимым назначить *** административное наказание в виде административного ареста.
Ограничений для назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья  

п о с т а н о в и л :
Признать ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчисляется с момента составления протокола задержания, составленного  во исполнение постановления суда.
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        			    	                                Гирина Л.М.