Дело № 05-0205/82/2023

			        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2023 года                                                               г. Симферополь 

И.о. мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым - мировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйлова С.Л., (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
***, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выдан ***,  код подразделения ***, работающего  ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

у с т а н о в и л:

***, 19 августа 2023 года в 04 час 59 мин, находясь по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, дачный массив Новозбурьевка, СНТ «Колос», ул. Центральная, 303, не имея права управления транспортными средствами,  управлял транспортным средством – автомобилем марки Kia Cerato, государственный регистрационный номер ***, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В отношении *** 19.08.2023 ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции Жуковым В.О.  составлен протокол об административном правонарушении 82 АП №216048  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
*** в судебном заседании подтвердил, что на требование сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, водительского удостоверения не имеет, никогда не получал. Кроме того, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав пояснения ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, по своей юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.             
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно абз. 5, 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола 82 МО № 011612  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием полагать, что ***  19.08.2023, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение,  что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
В соответствии с указанным протоколом, основанием для направления *** на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   
Данный протокол содержит запись, выполненную *** в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», а также подпись последнего в указанной графе, чего не отрицал сам *** в судебном заседании. 
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При составлении в отношении *** протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись, на которой зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям КоАП РФ, оснований недопустимости указанного протокола в качестве доказательства по делу, не имеется. 
Нарушений при составлении административного материала в отношении ***  со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.        
Как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством *** указан как лицо, управляющее транспортным средством с признаками опьянения. 
Согласно протоколу об административном правонарушении, *** каких-либо замечаний относительно содержания данного протокола, иных процессуальных документов не имел, правом на принесение возражений не воспользовался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении 82 АП №216048 составленным 19 августа 2023 года, в котором указано, что *** управляя транспортным средством – автомобилем марки Kia Cerato, государственный регистрационный номер ***, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ №055667 от 19 августа 2023 года, согласно которому *** отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Kia Cerato, государственный регистрационный номер *** (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО №011612 от 19 августа 2023 года, составленным в отношении *** с указанием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);
- справкой Инспектора отделения по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции А.В. Савва, согласно которой ***, 18.03.1992 года рождения  согласно данных  информационной системы Госавтоинспекции, водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Российской Федерации не получал (л.д. 7);
- видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления  административного материала в отношении в отношении *** (л.д. 11);
- объяснениями, данными *** в судебном заседании.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что ***  19 августа 2023 года, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для его направления на медицинское освидетельствование.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку, как установлено в судебном заседании, *** управлял транспортным средством, в то время, как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ***
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ***, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ***,  в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.
С учетом характера совершенного *** административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и объектом которого является безопасность дорожного движения, данных его личности, имущественного положения, а также учитывая, что совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений и посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, считаю необходимым назначить *** административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного статьей  3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
п о с т а н о в и л :
Признать ***, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выдан ***,  код подразделения ***, работающего  ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчисляется с момента составления протокола задержания, составленного  во исполнение постановления суда. 
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        			    	                                Буйлова С.Л.