Дело № 05-0230/82/2024

			        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2024 года                                                               г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58-Д), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, зарегистрированного по адресу: ***, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 82 АП № 245144 об административном правонарушении, составленному ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району капитаном полиции Сирдюком В.Г., ***, 21 ноября 2024 года в 11 час. 58 мин., находясь по адресу: ул. Свиридова, д. 18, с. Чистенькое, Симферопольский р-н, Республика Крым, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – мопедом «Хонда Таст AF 30-1124860», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
*** в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснив, что действительно управлял транспортным средством – мопедом «Хонда Таст AF 30-1124860», не имея права управления транспортными средствами. После отстранения от управления транспортным средством сотрудником ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против чего он не возражал. Показания прибора составили 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** согласился. В медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования *** проехать отказался по причине того, что основания для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему озвучены не были, ввиду чего он не посчитал такое предложение обязательным для выполнения. При этом он, будучи согласным с результатом освидетельствования, проведенным инспектором ДПС с помощью прибора алкотектор, не видел в этом необходимости и не располагал достаточным количеством времени, о чем сообщил сотрудникам полиции. 
Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, для дачи пояснений в судебное заседание вызваны инспекторы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции Кучерина А.С. и капитан полиции Сирдюк В.Г.   
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, заслушав сотрудников ГАИ Кучерину А.С. и Сирдюка В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние опьянения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. 
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. 
В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», зарегистрированным в Минюсте России 11.03.2016 N 41390 (далее Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 6 Порядка).
Как усматривается из материалов дела, протоколом 82 СИ № 000726 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2024, ***, 21 ноября 2024 года в 11 час. 30 мин., находясь по адресу: ул. Свиридова, д. 18, с. Чистенькое, Симферопольский р-н, Республика Крым, отстранен от управления транспортным средством – мопедом «Хонда Таст AF 30-1124860», с указанием в протоколе таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2). 
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 029808 от 21.11.2024 по итогам отбора у *** пробы выдыхаемого воздуха с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 00237, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Данный результат освидетельствования *** удостоверил своей личной подписью, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился (л.д. 5, 6).   
В соответствии с п. п. 9, 11 Правил освидетельствования на состояние опьянения направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно абз. 5, 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из изложенных норм права с учетом разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование.
Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок привлечения лица, управляющего транспортным средством, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при выявлении у такого лица должностным лицом ГИБДД одного или нескольких внешних признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования, должностное лицо обязано предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и только в случае отказа водителя от прохождения такого освидетельствования, либо несогласия водителя с результатами проведенного освидетельствования либо при наличии у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 82 МО № 019458 от 21.11.2024, в названном протоколе в качестве основания направления *** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано такое основание, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, в ходе производства по делу *** заявлял, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.
Как указывалось выше, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 029808 от 21.11.2024, согласно которому по итогам отбора у *** пробы выдыхаемого воздуха результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. 
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Изложенная в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении *** понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, из которой усматривается, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора *** не возражал. В связи с показаниями прибора алкотектора по результатам проведенного освидетельствования 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у *** не установлено. С данным результатом *** согласился. При этом, предлагая пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, инспектор ДПС не озвучил лицу ни одно из предусмотренных законом оснований направления на медицинское освидетельствование. 
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции Кучерина А.С. подтвердил, что озвучив требование о необходимости прохождения *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законное основание для направления указанного лица на такое освидетельствование им озвучено не было.  
Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району капитан полиции Сирдюк В.Г. указал на то, что основание, подчеркнутое им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 019458 от 21.11.2024, указано им ошибочно. 
Вместе с тем пояснить, каким образом *** мог понять имелось ли законное основание для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и какое именно, указанные должностные лица не смогли.  
Учитывая изложенное, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без указания уполномоченным должностным лицом предусмотренных законом оснований, влечет невозможность применения указанной меры обеспечения по делу об административном правонарушении.  
При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 019458 от 21.11.2024, с учетом указания в нем в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)» должностным лицом такого основания, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не может быть признан допустимым доказательством и  подлежит исключению из объема доказательств по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Исключение из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения влечет признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, поскольку в нем приведены сведения о невыполнении *** требования сотрудника полиции, не подтвержденного основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное выше в своей совокупности свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с не указанием им основания из числа, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которого лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, при нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, достаточными, для вывода о наличии в действиях *** состава вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не являются.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья  
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный *** – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        			    	                                Гирина Л.М.