Дело № 05-0267/82/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» декабря 2024 года                                                                         г. Симферополь 

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: ***,
у с т а н о в и л:
03 января 2024 года в 17:51 часов, находясь по адресу: ***, *** нанес ***побои в виде ударов ногой в область живота, а также одного удара в область головы, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта №19 (экспертиза начата 03.01.2024, окончена 04.01.2024) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», причиненные ***повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью. 
По данному факту 31 июля 2024 года УУП ОМВД России по Симферопольскому району составлен протокол об административном правонарушении №82 01 №244009 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ***. 
*** в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что между ним и  ***, который приходится ему дядей, происходит длящийся конфликт.     03 января 2024 года в вечернее время ориентировочно в 18 часов он действительно находился вблизи пекарни ООО «Хлебный дом» по адресу: ***, однако побои ***он не наносил. 
Защитник *** – адвокат *** просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении 82 01 № 244009 от 31.07.2024 в отношении *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ и собранные по делу материалы составлены и получены с нарушением требований федерального законодательства, норм материального и процессуального права, положений КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен спустя семь месяцев с момента выявления административного правонарушения, а материалы дела переданы в суд в декабре 2024 года. Сам протокол имеет исправление во времени совершения  административного правонарушения, которые внесены в отсутствие привлекаемого лица, что подтверждается отсутствием каких-либо подписей о проведенных исправлениях. Также в содержании протокола об административном правонарушении, составленного 31.07.2024, в графе свидетели отсутствуют какие-либо данные о свидетеле ***, поскольку она опрошена после составления протокола об административном правонарушении, а также не предупреждалась об ответственности за заведомо ложные показания, что исключает возможность учёта этих объяснений как доказательства вины *** Кроме того просил учесть, что эксперт *** не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение эксперта.
Потерпевший ***, в судебном заседании подтвердил факт имеющегося между ним и Велиевым Н.У. конфликта, указав, что 03 января 2024 года примерно в 18 часов по адресу нахождения пекарни ООО «Хлебный дом»: ***, где он работает пекарем, *** поджидал его неподалеку от места его работы и, выйдя из автомобиля «Газель», на котором он приехал, нанес ему побои в виде двух ударов ногой в область живота, а также одного удара в область головы, в результате чего он испытал физическую боль. По итогам проведенной судебно-медицинской экспертизы у него обнаружена ссадина головы.
В судебном заседании 23.12.2024 по ходатайству *** в качестве свидетеля допрошена ****, которая показала, что работает с *** в одном цеху. 03 01.2024 она направлялась  на работу в месте со своим сыном, который ее провожал. Подходя к цеху примерно в 17:45 часов, она увидела, как ***, открыв дверь припаркованного вблизи тротуара автомобиля марки «Газель», нанес один удар ногой в грудь ***, после чего выпрыгнув из автомобиля, нанес *** еще несколько ударов. Мой сын кинулся их разнимать, увидев это **** сел в а/м марки «Газель» и уехал в неизвестном направлении. 
В судебном заседании 24.12.2024 по инициативе суда в качестве свидетеля в присутствии законного представителя ***, допрошен *** года рождения, который пояснил, что 03.01.2024 в вечернее время он провожал свою мать к месту ее работы в пекарню ООО «Хлебный дом», где увидел, как вышедший из автомобиля «Газель» мужчина, в котором он узнал находящегося в зале судебного заседания ***, начал избивать ранее знакомого ему *** В тот момент, когда *** подбежал к мужчинам с целью вмешаться в происходящее, *** сел в свой автомобиль и уехал.                       
Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, ***, допросив свидетелей ***,  исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Так, мировым судьей установлено, что 03 января 2024 года в 17:51 часов, находясь по адресу: ***, *** нанес ***побои в виде ударов ногой в область живота, а также одного удара в область головы, что причинило ему физическую боль. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства согласуются с заключением эксперта №19 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза начата 03.01.2024, окончена 04.01.2024) у *** обнаружено повреждение: ссадина головы, которое, согласно указанному заключению, образовались в результате действия тупого предмета в период времени, не противоречащий 03.01.2024. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью. 
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №82 01 №244009 от 31.07.2024; письменными объяснениями *** от 09.01.2024; заключением эксперта №19 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», пояснениями ***, показаниями свидетелей ***, данными в судебном заседании.
Локализация повреждения ***, указанного в заключении эксперта по результатам судебно-медицинского обследования, соответствует объяснениям потерпевшего и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями *** и причиненным *** физическим вредом.
Обстоятельства, при которых *** данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличии у нее умысла на их совершение.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводу защитника, составленное в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №19 ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по результатам судебно-медицинского обследования ***, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признается мировым судьей надлежащими доказательствами по делу, с учетом следующего.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» и ст. 7.27 «Мелкое хищение» данного кодекса, проводится административное расследование.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Представленные в материалы дела письменные объяснения потерпевшего *** от 03.01.2024 (л.д. 4), а также его письменные объяснения без даты (л.д. 13) не соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что при даче указанных письменных объяснений сотрудником полиции не разъяснялись установленные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации права потерпевшему. 
В связи с этим, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.
Кроме того, суд не принимает во внимание письменные объяснения *** от 16.12.2024 (л.д. 14), поскольку сведения о том, что свидетелю были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, а также разъяснены требования ст. 25.6 КоАП РФ, в указанных письменных объяснениях отсутствуют.    
При этом суд признает надлежащим доказательством по делу показания ***, допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшего, и предупрежденной в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые согласуется с иными собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми.   
Имеющиеся в материалах дела видеофайлы на СД-диске (л.д. 21), а именно видеозапись с камеры наружного наблюдения с места события по адресу: *** от 03.01.2024, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства в части воспроизводимых на ней событий, поскольку ввиду некачественной записи установить зафиксированные ею действия не представляется возможным. Вместе с тем, указанная видеозапись принимается судом с целью достоверного установления времени совершения административного правонарушения, поскольку запись имеет указание на дату и время, при том, что участники процесса, каждый со своей правовой позицией, не отрицали, что данная запись относится к событиям, в отношении которых должностным лицом составлен протокол об административных правонарушениях. 
Таким образом, требует уточнения время совершения административного правонарушения, поскольку данный вопрос, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являются предметом исследования при рассмотрении дела. 
С учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» временем совершения административного правонарушения *** является 3 января 2024 года 17:51 часов.
Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, поскольку он направлен должностным лицом в суд за пределами срока, установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении трех суток с момента составления протокола, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным и не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. 
Что касается ссылки защитника на внесенные в протокол исправления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, то данный довод защитника не может быть принят во внимание, поскольку защитником не предоставлена суду копия протокола, которая была получена *** при его составлении, а, следовательно, не представлены доказательства того, что данные исправления, в части времени совершения административного правонарушения, вносились после составления протокола, а не в момент его составления в присутствии лица.
Кроме того, как указывалось выше, время совершения правонарушения уточнено судом при рассмотрении дела.        
Оценив исследованные допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу *** по делу не установлены, принцип презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
При этом назначая административное наказание суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья принимает во внимание, что допущенное *** административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере здоровья граждан.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественном положении  ***
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ***,  в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении, *** ранее к административной ответственности не привлекался и указанные сведения при рассмотрении дела в суде не опровергнуты.
Таким образом, в целях установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении *** административного наказания в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -
п о с т а н о в и л :
Признать ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии *** выданный ***, код подразделения ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Юридический адрес: Россия, Республика Крым, 295000,  г. Симферополь, ул. Набережная им.60-летия СССР, 28 Почтовый адрес: Россия, Республика Крым, 295000,  г. Симферополь, ул. Набережная им.60-летия СССР, 28 ОГРН 1149102019164, Банковские реквизиты: Получатель: УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым) Наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь ИНН 9102013284 КПП 910201001 БИК 013510002 Единый казначейский счет  40102810645370000035 Казначейский счет  03100643000000017500  Лицевой счет  04752203230 в УФК по  Республике Крым Код Сводного реестра 35220323 ОКТМО 35647000 КБК 828 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0410760300825002672406173.
Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 58д.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        				    			Гирина Л.М.