Дело № 5-96-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

18 апреля 2017 года       	 		                                      	         г.Ялта

Мировой судья судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) (Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, 19) Бекенштейн Елена Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Теретина А.С., «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ», 
по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:  
 
Теретин А.С., 15 марта 2017 года в 05 часов 30 минут на причале № 5 Ялтинского торгового порта, расположенного по адресу: ул. Рузвельта, д. 5, г. Ялта, Республика Крым, осуществлял способом багрения вылов водных биоресурсов – вылов рыбы, при помощи складного телескопического спининга «МАРКА», то есть нарушил п. б ст 49.1 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Теретин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно, надлежащим образом,  в суд возвращён конверт с судебной повесткой с отметкой «Истек срок хранения». 										Согласно разъяснениям  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Теретина А.С. о месте и времени рассмотрения дела, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в её отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении «НОМЕР» от «ДАТА» года, из которого следует, что Теретин А.С., 15 марта 2017 года в 05 часов 30 минут на причале № 5 Ялтинского торгового порта, расположенного по адресу: ул. Рузвельта, д. 5, г. Ялта, Республика Крым, осуществлял способом багрения вылов водных биоресурсов – вылов рыбы, при помощи складного телескопического спининга «МАРКА», то есть нарушил п. б ст 49.1 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна». (л.д. 2) Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Теретину А.С. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;
 - протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 15.03.2017 г. (л.д. 5);
- письменным объяснением Теретина А.С. (л.д. 9);
- фототаблицей (л.д. 6,7);
- видеоматериалом (л.д. 16).
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что Теретиным А.С. были нарушены требования п. б ст 49.1 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», поскольку он осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов способом багрения.  										Таким образом, действия Теретина А.С. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.												Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.					При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Теретина А.С., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение. 						Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено. 						С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить Теретину А.С. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с конфискацией орудий для добычи (вылова) водных биоресурсов. 						В соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. 					На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Теретина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудий для добычи (вылова) водных биоресурсов.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте); КБК 18811690020026000140; ОКТМО 35701000; ИНН 7706808339; КПП 910201001; р/с 40105810535100010001; УИН 18830491170000007052, банк получателя – отделение по Республики Крым ЦБ РФ открытый УФК по РК; БИК – 043510001, наименования платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.
Разъяснить Теретину А.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 
Разъяснить Теретину А.С. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ялтинский городской суд Республики Крым через судебный участок № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья							Е.Л. Бекенштейн

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья

___________Е.Л.Бекенштейн