Дело № 2-57-247/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года					пгт. Красногвардейское				
Мировой судья судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым Бардукова Е.А., 
при секретаре 	– Нестеровой И.Г., 
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Яременко П.С о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым с иском к Яременко П.С о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 020,65 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 28 декабря 2015 года по вине водителя Яременко П.С. возле дома № 7 по ул. Садовников в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный номер НОМЕР, застрахованному по договору страхования транспортных средств (полис) № 0053242-200353560/15-ТФ. ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 20 020,65 рублей, вследствие чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, рассмотрев дело по имеющимся в деле обстоятельствам.
Ответчик Яременко П.С. за судебными извещениями в почтовое отделение по месту жительства не является, в связи с чем они возвращаются в судебный участок. Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отказался от своего права на получение судебных извещений, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно письменному ходатайству представителя истца он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 
На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
На основании ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 ст. 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, согласно полису страхования транспортного средства № 0053242-200353560/15-ТФ автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий Крайневой Людмиле Николаевне, застрахован в ООО «СК «Согласие» (л.д. 5).
28 декабря 2015 года возле дома № 7 по ул. Садовников в г. Москве по вине водителя Яременко П.С., управлявшего автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается соответствующей справкой отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Южному административному округу г. Москва (л.д. 5об.), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года, которым Яременко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6).
В результате столкновения автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный номер НОМЕР, причинены механические повреждения (л.д. 6об. – 7). 
Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 06 июля 2016 года установлено, что страховая выплата в результате наступления страхового события (повреждение автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный номер НОМЕР, вследствие дорожно-транспортного происшествия) составляет 20 020,65 рублей (л.д. 4об.)
Стоимость фактического ремонта автомобиля оплачена истцом в сумме 20 020,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171356 (л.д. 4).
Риск гражданской ответственности ответчика Яременко П.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.
Возражений относительно размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда от ответчика не поступило.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ответчика Яременко П.С. в причинении ущерба застрахованному транспортному средству и о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ущерба, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскания с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд. 
Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:
 
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Яременко П.С о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Яременко П.С, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 20 020 (двадцать тысяч двадцать) рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 (восемьсот один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение по делу, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья							Е.А. Бардукова