Дело № 2-60-104/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                                                     г.  Красноперекопск
Мировой судья  судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым О.В.Кардашина,
при секретаре Н.Н.Белковой,
с участием представителя истца Вигонской Н.Н.,
ответчицы Глебовой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» к Глебовой Вере Сергеевне, Глебову Роману Александровичу, Глебову Александру Ханларовичу о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» обратилось с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются потребителем услуг МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» и проживают (зарегистрированы) по адресу: <…>. На основании ст.ст. 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. 
На основании ст.155 ЖК РФ потребитель обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.
        	Поскольку МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» предоставляло тепловую энергию, а потребитель фактически получал услуги предприятия по отоплению квартиры, но не оплачивал по установленным тарифам услуги, образовалась задолженность за услуги по централизованному отоплению по состоянию на 31.12.2018 года в размере 18360,56 руб., которую ответчики в добровольном порядке отказываются погасить.
В связи с имеющейся задолженностью истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 05.12.2018 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчиков в пользу МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» задолженности за услуги теплоснабжения в размере 18360,56 рублей, а также понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 734,42 рублей.
Представитель истца Вигонская Н.Г., действующий на основании доверенности, которая находится в материалах дела, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить. С ходатайством ответчика о применении срока исковой давности была не согласна.
В судебном заседании ответчица Глебова В.С. с заявленными требованиями истца согласилась, просила суд применить срок исковой давности. 
Ответчики Глебов Р.А., Глебов А.Х. в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом.
	Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае МУП «Тепловые сети» предоставляло тепловую энергию, а  ответчик ее получал. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
          Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчики по делу зарегистрированы по месту жительства по адресу: РК г. Красноперекопск, микрорайон 10, дом 12, квартира 31, что подтверждается справкой, выданной КП «ЖЭО».
В соответствии с п.34 п.п. «и» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
           Согласно справки-расчета задолженность ответчиков за предоставленные услуги по централизованному отоплению по состоянию на 31.12.2018 года составляет – 18360,56 рублей, в т.ч. долг на 01.01.2016 г. составляет 4218,66 руб., которую в добровольном порядке отказываются погашать.
   МУП «Тепловые сети», в соответствии с жилищным законодательством является исполнителем коммунальных услуг.
   Из материалов дела усматривается, что расчет оплаты услуг теплоснабжения составлен на основании утвержденных тарифов решениями Госкомцен РК.
   В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
   В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
   Ответчиками по делу не представлено доказательств ненадлежащего исполнений обязательств МУП «Тепловые сети», доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиками не опровергнуты.
   В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применяется исковая давность, поскольку о ее применении заявлено ответчиком.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию начисленная сумма задолженности за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года: 18360,56 – 4278,66 = 14081,90 рублей, т.е. в пределах исковой давности, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием ходатайства истца о его восстановлении.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежит пропорциональному взысканию с ответчиков в размере 563,27 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 199,309-310, 314 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» Глебовой Вере Сергеевне, Глебову Роману Александровичу, Глебову Александру Ханларовичу – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Глебовой Веры Сергеевны, <…>, Глебова Романа Александровича, <…>,  Глебова Александра Ханларовича, <…>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» 296000, РФ, Республика Крым, г.Красноперекопск, ул. Привокзальная, 10, (ОГРН 1149102181117, ИНН 9106007997 КПП 910601001 ОАО «Банк ЧБРР», р/счет 40702810008703003430 БИК 043510101) задолженность по оплате за оказанные услуги теплоснабжения в размере 14081,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 563,27 рублей, а всего 14645,17 рублей.
В остальной части иска – отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (и их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Мировой судья:                                                          		 О.В.Кардашина