Дело № 2-60-313/2020
УИД 91 MS 0060-01-2020-000487-14

                                                      РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                     г.  Красноперекопск
Мировой судья  судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым О.В.Кардашина,
при помощнике судьи Рудюк Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» к Муждабаевой Анифе Диляверовне о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является потребителем услуг МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» по адресу: <…>. На основании ст.ст. 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. 
На основании ст.155 ЖК РФ потребитель обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.
        	Поскольку МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» предоставляло тепловую энергию, а потребитель фактически получал услуги предприятия по отоплению квартиры, но не оплачивал по установленным тарифам услуги, образовалась задолженность за услуги по централизованному отоплению за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 7730,04 руб., которую ответчик в добровольном порядке отказывается погасить.
В связи с имеющейся задолженностью истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, определением мирового судьи от 17.03.2020 судебный приказ отменен. 
Представитель истца Вигонская Н.Г., действующий на основании доверенности, которая находится в материалах дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности.
Суд на основании изложенного, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
	Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае МУП «Тепловые сети» предоставляло тепловую энергию, а ответчик ее получал. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <…>.
Согласно справки-расчета задолженность ответчика за предоставленные услуги по централизованному отоплению за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 составляет 7730,04 руб., в том числе за период с 01.08.2015 по 31.12.2019 – 0,00 руб. 
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку сумма задолженности за период с 01.08.2015 по 31.12.2019 составляет 0,00 руб., а истцом пропущен срок исковой давности и отсутствует ходатайство истца о его восстановлении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
  Поскольку первичные требования истца суд считает необоснованными, соответственно исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не могут быть удовлетворены.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» к Муждабаевой Анифе Диряверовне о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мотивированной решение составлено 16 июня 2020 года.

     Мировой судья:                                                          		 О.В.Кардашина